📌 #نقد_و_نظر 3️⃣ 🔺 موضوع: ارتباط مشایخ تصوف و اهل بیت علیهم السلام (1) ➖➖➖ الف: دیدگاه مرحوم محسن طهرانی سقایی بایزید در نزد امام صادق را (ع) را باور دارد. و داستانی که در منابع مختلف متصوفه آمده بازگو میکند. 〰️〰️〰️ 👇👇👇

📌 #نقد_و_نظر 4️⃣ 🔺 موضوع: سید بحرالعلوم و نورعلیشاه ➖➖➖ الف: دیدگاه برخی معتقدند سید بحرالعلوم به خاطر دیدار با یک صوفی بانام نورعلیشاه به وادی سیر سلوک وارد شد.(1) و ایشان قبل از این دیدار اصلاً در وادی سیر و سلوک نبوده است.(2) 〰️〰️〰️ ب: بررسی : این نقل، گذشته از انفراد آن غَرابت نیز دارد.(3) و اولین مرتبه در منابع صوفیان نعمت اللهی مطرح شده است. =-= میرزا محمّدعلی ِ‏مدرّسِ‏ خیابانی در سرگذشتِ بسیار هوادارانه‏ای ‏که در رَیحانة‏الأدب برایِ نورعلی‏شاه نوشته است، گفته: «أصلِ ملاقات و کیفیّتِ ملاقاتِ او با سیّدِ بحرالعلوم (چنانچه [کذا] در بعضی أَلسنه دایر می‏باشد) موکول به تتبّع و تحقیقِ خودِ أربابِ رجوع می‏باشد.» (4) - میرزا محمّدعلی ِ‏معلّمِ‏ حبیب‏ آبادی نیز می نویسد: «...آنگاه حکایتی نسبت داده که میان وی و سید بحر العلوم واقع شده ...» (5) حبیب‌آبادی «حکایتِ» یادشده را تنها به‌عنوان آنچه در بعضِ منابع آمده موردِ اشارت- و نه حتّی نقل- قراردادهاست و گویا بدان وثوقی نداشته. - زرین‌کوب نیز می‌نویسد: «...اینکه سید بحرالعلوم رأی به تکفیر وی[ نورعلیشاه] نداده است ظاهراً از باب احتیاط او در صدور این‌گونه احکام باشد اما 👈روایات صوفیه – که شواهد دیگر در تائید آن نیست- می‌گوید که سید در کربلا بادرویش ملاقات کرده است» (6) - آقامحمّد علی کرمانشاهی در خیراتیّه ماجَرایِ بیرون شدنِ نورعلی‏شاه و هوادارانش را از عتبات این‌گونه حکایت می‏کند: «...چون بعضی از مُریدانِ مُخلصِ ایشان به‌تقریب معاشرتِ تامّه بر کمالِ فسادِ عقیده و کسادِ طریقه ایشان مطّلع شدند، در مقامِ إخلالِ أمرِ ضَلال‏مَآلِ ایشان برآمده. بحمدِالله موفّق شدند و ایشان را به دستیاریِ أهلِ آن ولا نیز از آنجاها إخراج نموده و نورعلی به طرفِ سایرِ بلادِ روم آواره شده...» (7) و با استشهاد به نامه‏ای ‏از نورعلی‏شاه، از نقصان اطّلاع‏ وقوفِ وی حتّی بر مقدمات ادب سخن می‏دارد.(8) - سمیعی نیز در غرابت و نادرستی چنین ادعاهایی نوشته است: «... درباره صوفی ذهبی بودن بیدآبادی به‌اندازه اعتبار ادعا آن‌ها درباره صوفی ذهبی بودن و مرید سید قطب‌الدین شیخ احمد احسائی و سید الفقهاء سید مهدی بحرالعلوم هست که حتی نفس این نسبت آدمی را دچار تعجب و حیرت می‌سازد چه؛ این قبیل علما را عارف توان دانست اما به‌هیچ‌وجه روی صوفی نتوان شناخت» (9) 👇👇 •┈┈••✾••┈┈• @Age_of_wate

📌 #نقد_و_نظر 5️⃣ 🔺 موضوع: شمس تبریزی مردی الهی یا انسانی ناسزاگو ➖➖➖ الف: دیدگاه حجه الاسلام شوشتری مدعی هستند شمس تبریزی سید است و از فرزندان امام صادق ع می باشد که باعث تشیع مولوی شد .( موسوی مطلق،قبول اهل دل،ص52.) ایشان در ادعایی بدون دلیل مدعی‌اند: در دیدار اول شمس و مولوی وی جلال الدین را شیعه نمود و سپس همسر و فرزندش را ( همان،ص25.) البته در سفری به قونیه دنبال راستی آزمایی این ادعایشان برآمدند که خانم چلپی نوه بیست و دوم مولوی این ادعا را تایید نکرده است. ( همان،ص46.) مرحوم سید محمد حسین تهرانی از مرشد و قطبشان نقل میکنند که شمس یکی از مردان خدا بود. ( طهرانی،روح مجرد،ص507.) 〰️〰️〰️ ب: بررسی : بنابر اذعان این دو استاد اخلاق، شمس انسانی مومن و فرهیخته است. اما بنابر منابع معتبر در شناخت شمس چون: ابتدانامه،رساله سپهسالار، مجمل فصیحی و... ادعای استاد شوشتری و هاشم حداد قابل اثبات نیست. توضیح آنکه: تنها اثر برجای مانده از شمس،مقالات است که شاگردش سلطان ولد آنرا جمع اوری و نوشته است.(مقالات شمس،تصحیح موحد،ص39 و 57 -60.) با توجه به همین اثر، وی نمیتواند یکی از مردان خدا باشد. ⏏️⬆️ زیرا: وی به شدت ناسزاگو و فحاش است. دشنامهای شمس به چند لفظ معدود محدود نمیشود. ناسزاهای او هرکدام رنگی دارند و در کل،طیف گسترده ای را در بر میگیریند. از خر،سگ،و ابله گرفته تا دشنامهای بسیار رکیک. شمس هرگاه که سخنی را بر نمی تابد، وارد دشنام میشود . آنها چنان شنیع است که خودتان به مقالات مراجعه کنید. چند نمونه که قابل ذکر است: ⬇️⬇️ | ای ابله/از غر خواهر که تویی /ره رو ای خر/این بوی به..زنت و..قواده اش زهی خر،از خری گفت/ اینهای چه سگاند/ای احمق/احمق فضول ابله چه میرنجی / تو گنده بغل/ کافر چه سگ است/ حدیشش در ...خواهر و زنش/ ای خر ای خر! ای سگ ای تندیس/ پیش من گوز خر / این مخنث زهی غر خواهر،حدیثش در..خواهر و زنش . | ( سعید لیان،زشتگویی های جلال الدین بلخی و تاثیر شمس الدین تبریزی در آن،مجموعه مقالات همایش شمس تبریزی،ص788-800) 👈 مولوی نیز در این زمینه متاثر از استادش می باشد. در فرسته دیگری بدین مطلب اشاره میکنم. •┈┈••✾••┈┈• @Age_of_wate

📌 #نقد_و_نظر 1️⃣ 🔺 موضوع: مولوی حرفی غیراز قرآن ندارد؟ ➖➖➖ الف: دیدگاه ▫️ حکیم متاله شهید مطهری می گوید: «مى‏بينيم مولوى حرفى غير از قرآن ندارد؛ هرچه مى‏گويد تفسيرهاى قرآن است منتها از ديدگاه عرفانى.» (مطهری،مجموعه آثار،ج26،ص211). 〰️〰️〰️ ب: بررسی : 1. مثنوى شش دفتر است و در شمارشِ ابیاتش اختلاف است. موحد، آنها بیست و پنج تا بیست شش هزار ذکر کرده است. (موحد،قصه قصه ها،ص20).مولوی در هر حالتی مثنوی را می سرود. در حالت سماع، استحمام، قيام و قعود. (گولپینارلی، مولانا جلال الدین، ص 203) . بنا بر کلام سلطان ولد فرزند مولوی و بنیانگذار طریقت مولویه، غرض اصلیِ مولوی از نظم مثنوى بيان احوال معنوى خود و آن برگزيدگان در لباس امثال و حكايات و قصه موسى و عيسى و مشايخ طريقت و گفتن سرّ دلبران در حديث ديگران بوده است. (سلطان ولد،ابتدانامه -ولدنامه،ص1). + 2. قطعاً تمام ابیات مثنوی برگرفته از آیات قرآن نیست. چه آنکه شهید مطهری خود به اسطوره بودن برخی مطالب مثنوی اذعان دارد. «...اين اسطوره همان داستان «مسجد مهمان كُش» است كه در كتاب مثنوى جلد سوم آمده است‏» ( مطهری،مجموعه ‏آثار،ج24،ص44). 👈🏻 همچنین به شمارش مرحوم فروزانفر 745 بیت از ابیات شش دفتر مثنوی برگرفته از احادیث است (فروزانفر،احادیث مثنوی،انتشارات امیر کبیر،1361،ص226). و چون مولوی توجه به سند گفته ها ندارد (کیانی،ولایت نامه،ص342) برخی از این موارد اصلا حدیث معصوم نیست. + 3. استاد خرمشاهی در کتابشان «قرآن و مثنوی» به تاثیر قرآن در ابیات مثنوی مولوی اشاره کرده‌اند. این اثرگذاری‌ها در پنج وجه نشان داده شده است: تضمین، برگرفتن، اقتباس، الهام و اشاره. + 4. مرحوم زرین کوب در سخنی شبیه به بیان شهید مطهری می نویسد: «مثنوی تفسیر صوفیانه از قرآن بر مذاق اهل سنت است» (زرین کوب، سر نی، ج 1، ص 342.) . ➖➖➖ 💠 نتیجه: هرچند ملای رومی بنا بر ادعای استاد خرمشاهی از 2000 آیه قرآن استفاده کرده است لیکن: الف) به گواهی مرحوم زرین کوب ، خوانِش وی از قرآن متاثر از عامه(=سنیان) است نه مذهب حق شیعه اهل بیت. ب) اگر کسی تحقیقی دقیق در اشعاری که مولوی در آنها از قرآن سود برده است داشته باشد، به نتایجی متفاوت از آنچه خداوندگار فهمیده است،می رسد. ج) وجود الفاظ نازیبا،احادیث فاقد سند،گرایشات عامی که در مثنوی وجود دارد نشانه‌ای است که تمام مثنوی قرآن نیست. 👈🏻 البته حتما شهید مطهری خود متوجه چنین مطالبی بوده است و منظور ایشان حضور پررنگ قرآن در دیوان خداوندگار است. •┈┈••✾••┈┈• @Age_of_wate

📌 #نقد_و_نظر 6️⃣ 🔰 نقدی بر سخنان دکتر هادی وکیلی درباره دینی بودن خدای درون. 🕳🕳🕳 خلاصه: دکتر وکیلی از اساتید مطرح حوزه معنویتهای جدید معتقدند، از خدای درون می‌توان دفاع نمود و انرا دینی دانست./ آیه : اقرب الیه من حبل الورید، حدیث: عند المنکسرة القلوب و العبودیة جوهرة کنهها الربوبیة از جمله دلایل دینی است./ آیه قران اشاره به احاطه علمی خدا دارد . آن دو سخن عربی نیز از جعلیات صوفیان است و در منابع معتبر حدیثی شیعه و سنی نیست و برخی رجالیان بزرگ سنی چون ملاعلی قاری آنرا از موضوعات میدانند. مرحوم قزوینی در حاشیه قوانین الاصول نیز تبیین خوبی از این سخن عربی دارد. 〰️〰️〰️ دریافت صوت کامل استاد وکیلی. #خدای_درون #معنویت 🔻کانال عصر آب 👇 ╔═🍃🌸════╗ @Age_of_water ╚════🌸🍃═╝

📌 #نقد_و_نظر 7️⃣ 🔰 نقدی بر سخنان حجه الاسلام #وکیلی از مدافعان مکتب #تصوف ⭕️ قسمت اول 🕳🕳🕳 خلاصه: استاد #وکیلی مدعی است: هم از منظر تاریخی و هم از منظر شهودی مولوی شیعه است. او از مرحوم قاضی نقل می‌کند که ایشان گفته بود: رسیدن به مقامات بلند عرفانی فقط با شرط پذیرش ولایت امام علی علیه السلام ممکن است. + یکی از شاگردان آیت الله بهجت از ایشان نقل می کند که بهجت عارفان در شهودی وی را در قالب یک سنی دیده است. او مدعی است که مرحوم آ بهجت گفته بود می توان به مقامات بلند توحیدی رسید ولی ولایت علی علیه السلام را نداشت. 〰️〰️〰️ 🔻کانال عصر آب 👇 ╔═🍃🌸════╗ @Age_of_water ╚════🌸🍃═╝

📌 #نقد_و_نظر 8️⃣ 🔰 نقدی بر سخنان حجه الاسلام #صمدی_آملی و #الهی_قمشه_ای از شاگردان مکتب تصوف 🕳🕳🕳 ادعا: جناب داود صمدی‌آملی از شاگردان برجسته مکتب تصوف هستند. از ایشان آثار فراوانی منتشر شده است. در یکی از جلسات بحث توحیدی خود! مدعی‌اند شمر و یزید بهشتی است. و یک تارموئی و چیزکی برای تغییر داشته است. الهی‌قمشه‌ای دیگر دانش‌آموخته تصوف، در جلسه‌اش ادعای شفاعت کردن امام حسین(ع) از شمر را دارد. -=- پاسخ: مستندات زیر راهنمای ماست که آیا شمر چیزکی داشت یا نه. و اگر داشت آن چه بوده است. ⏫⏬ الف) کمیت اسدی در هاشمیه خودش درباره قاتلان سیدالشهداء(ع) چنین سروده است: « کَأَنَّ حُسَیْناً و البَهالِیلَ حَوْله / لِأَسیافِهم ما یَخْتَلِی المُتَبقِّلُ ؛گویا حسین (ع) و یاران با فضیلت او برای شمشیرهای آن ها چون سبزه برای داس های درونده­ی جوینده­ی مرغزار بودند.» + ب) ابن مفلح مقدسی می‌نویسد: از جعفر بن محمد سوال شد: فاصله تعبیر رویا چقدر است؟ او گفت: پیامبر (ص) در خواب سگی را دید که آن حیوان شمر بن ذی الجوشن بود. تعبیر این خواب،پنجاه سال بعد رخ داد.( مقدسی،الآداب الشرعية والمنح المرعية،تحقیق:شعيب الأرنؤوط ،ج3،ص435.) + ج) ابن عساکر از ابواسحاق سبیعی می نویسد: من و شمر نمازخواندیم. پس از نماز دستش را بلند کرد و گفت: خدایا تو و من کریم هستیم.به اوگفتم:تو پسر پیامبر (ص) را کشته‌ای! گفت: ما به دستور امام خود چنین کردیم و اگر حسین (ع) نمیکشتم از الاغ آب‌کش بدتر بودم. (ابن عساکر،تاریخ مدینه دمشق،ج23،ص189.) + د) شجری جرجانی (م499ق.) داستان امان آوردن شمر برای حضرت عباس را آورده است. او پاسخ قمر‌بنی‌هاشم را چنین گزارش کرده است: « خدا تو و امانت را لعنت کناد.» ( شجری،الامالی،ج1،ص229.) + ه) ابوالعرب التمیمی ( 333ق.) : شمر (لعنه الله) بین لشکر امام حسین (ع) و اّب فاصله انداخت و گفت: ای حسین (ع) و ای اصحاب حسین، از این آب نمی‌نوشید تا اینکه به جهنم رفته و آب جهنمی بخورید. ( ابوالعرب،المحن،ص153.) + و) طبری چنین گزارش کرده است: رستم غلام شمر ملعون همسر کلبی را کنار شوهرش کشت. سپس شمر به کنار خیمه‌ها آمد و گفت: آتش بر من است اگر این خیمه‌ها را آتش نزنم. امام حسین (ع) فرمودند: تو می‌خواهی اهل بیت مرا آتش بزنی؟! خدا ترا در آتش دوزخ قرار دهد.( طبری،تاریخ الطبری،ج3،ص326.) + ز) شهید والامقام کربلا،زهیربن قین: وی ابتدا خطبه جالبی در دفاع از امام و مقتدایش حسین(ع) خواند. شمر گفت:ساکت باش،چقدر صحبت میکنی. زهیر‌بن‌قین فرمود: ای پسر کسیکه بر پاشنه پا ادرار می‌کرد تو دوآیه از قرآن نمی‌دانی. تو حیوانی. خاری و ذلت و عذاب را در قیامت خواهی داشت.( تاریخ الطبری،ج3،ص320.) + ح) نافع بن هلال جملی/بجلی از شهدای کربلا نیز گفتگوی جالبی با عمر بن سعد دارد. طبری اینگونه آورده است: نافع به میدان آمد و گفت: من نافع جملی هستم و دینم،دین علی(ع) است. دوازده نفر از سپاه عمر بن سعد را کشت تا وی را دستگیر کرده به نز ابن سعد آوردند. پسر سعد به شمر دستور داد سر از بدن مطهرش جدا کن.نافع به شمر گفت: اگر تو مسلمان بودی، کشتن من برایت سنگین بود.حمد میکنم خدای را که قاتلم بدترین انسان است.(طبری،تاریخ الطبری،ج3،ص328.) == نتیجه: وقتی ائمه علیهم السلام شمر را جهنمی می‌دانند. هنگامی که در مقابل امام حسین (ع) شمر جهنمی و نامسلمان معرفی شده است و سید الشهداء موضع خلافی با این امر نگرفتند، چگونه بهشتی بودن او و استحقاق شفاعت داشتنش قابل پذیرش است؟ بله،شمر چیزکی داشت که تمام وجودش را پر کردبود. آن، بغض و کینه محمد و آل محمد بود. سخن فاطمه صغری از زنان حماسه آفرین کربلا در خطبه‌اش اعتقاد شیعه است که فرمود: « ثُمَّ تُخَلَّدُونَ فِي الْعَذَابِ الْأَلِيمِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ بِمَا ظَلَمْتُمُونَا، «أَلا لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ» ؛ [قاتلان پدرم] در قیامت عذاب دردناک همیشگی خواهند داشت. لعنت خدا بر ظالمین. » (الاحتجاج،ج2،ص303.) 〰️〰️〰️ 🔻کانال عصر آب 👇 ╔═🍃🌸════╗ @Age_of_water ╚════🌸🍃═╝

📌 #نقد_و_نظر 6️⃣ 🔰 نقدی بر سخنان دکتر هادی وکیلی درباره دینی بودن خدای درون. 🕳🕳🕳 خلاصه: دکتر وکیلی از اساتید مطرح حوزه معنویتهای جدید معتقدند، از خدای درون می‌توان دفاع نمود و انرا دینی دانست./ آیه : اقرب الیه من حبل الورید، حدیث: عند المنکسرة القلوب و العبودیة جوهرة کنهها الربوبیة از جمله دلایل دینی است./ آیه قران اشاره به احاطه علمی خدا دارد . آن دو سخن عربی نیز از جعلیات صوفیان است و در منابع معتبر حدیثی شیعه و سنی نیست و برخی رجالیان بزرگ سنی چون ملاعلی قاری آنرا از موضوعات میدانند. مرحوم قزوینی در حاشیه قوانین الاصول نیز تبیین خوبی از این سخن عربی دارد. 〰️〰️〰️ دریافت صوت کامل استاد وکیلی. #خدای_درون #معنویت 🔻کانال عصر آب 👇 ╔═🍃🌸════╗ @Age_of_water ╚════🌸🍃═╝

📌 #نقد_و_نظر 5️⃣ 🔺 موضوع: شمس تبریزی مردی الهی یا انسانی ناسزاگو ➖➖➖ الف: دیدگاه حجه الاسلام شوشتری مدعی هستند شمس تبریزی سید است و از فرزندان امام صادق ع می باشد که باعث تشیع مولوی شد .( موسوی مطلق،قبول اهل دل،ص52.) ایشان در ادعایی بدون دلیل مدعی‌اند: در دیدار اول شمس و مولوی وی جلال الدین را شیعه نمود و سپس همسر و فرزندش را ( همان،ص25.) البته در سفری به قونیه دنبال راستی آزمایی این ادعایشان برآمدند که خانم چلپی نوه بیست و دوم مولوی این ادعا را تایید نکرده است. ( همان،ص46.) مرحوم سید محمد حسین تهرانی از مرشد و قطبشان نقل میکنند که شمس یکی از مردان خدا بود. ( طهرانی،روح مجرد،ص507.) 〰️〰️〰️ ب: بررسی : بنابر اذعان این دو استاد اخلاق، شمس انسانی مومن و فرهیخته است. اما بنابر منابع معتبر در شناخت شمس چون: ابتدانامه،رساله سپهسالار، مجمل فصیحی و... ادعای استاد شوشتری و هاشم حداد قابل اثبات نیست. توضیح آنکه: تنها اثر برجای مانده از شمس،مقالات است که شاگردش سلطان ولد آنرا جمع اوری و نوشته است.(مقالات شمس،تصحیح موحد،ص39 و 57 -60.) با توجه به همین اثر، وی نمیتواند یکی از مردان خدا باشد. ⏏️⬆️ زیرا: وی به شدت ناسزاگو و فحاش است. دشنامهای شمس به چند لفظ معدود محدود نمیشود. ناسزاهای او هرکدام رنگی دارند و در کل،طیف گسترده ای را در بر میگیریند. از خر،سگ،و ابله گرفته تا دشنامهای بسیار رکیک. شمس هرگاه که سخنی را بر نمی تابد، وارد دشنام میشود . آنها چنان شنیع است که خودتان به مقالات مراجعه کنید. چند نمونه که قابل ذکر است: ⬇️⬇️ | ای ابله/از غر خواهر که تویی /ره رو ای خر/این بوی به..زنت و..قواده اش زهی خر،از خری گفت/ اینهای چه سگاند/ای احمق/احمق فضول ابله چه میرنجی / تو گنده بغل/ کافر چه سگ است/ حدیشش در ...خواهر و زنش/ ای خر ای خر! ای سگ ای تندیس/ پیش من گوز خر / این مخنث زهی غر خواهر،حدیثش در..خواهر و زنش . | ( سعید لیان،زشتگویی های جلال الدین بلخی و تاثیر شمس الدین تبریزی در آن،مجموعه مقالات همایش شمس تبریزی،ص788-800) 👈 مولوی نیز در این زمینه متاثر از استادش می باشد. در فرسته دیگری بدین مطلب اشاره میکنم. •┈┈••✾••┈┈• @Age_of_wate

5️⃣آیا توصیه به سینه زنی و لطمه زنی صحیح است؟ نکته پایانی که باید به آن اشاره کرد، اینکه با اثبات مشروعیت سینه‌زنی و لطمه‌زنی برای امام حسین علیه السلام که از مصادیق جزع محسوب می شوند، دیگر نمی توان به توصیه مداحان در مراسم عزاداری برای انجام این امور خرده گرفت؛ زیرا آنان به اموری توصیه می کنند که از سوی اهل بیت علیهم السلام مشروع و پسندیده دانسته شده است. افزون بر اینکه روایاتی وجود دارد که به صراحت به لطمه زنی و گریبان چاک کردن در عزای امام حسین علیه السلام دستور داده اند. امام صادق علیه السلام فرمود: «و بدون ترديد، زنان فاطمي براي حسين، گريبان چاك كردند و سيلي به صورت زدند، و البته براي مثل حسين، بر صورت زده مي‌شود و گريبان چاك مي‌خورد.» با وجود چنین روایاتی آیا می توان به توصیه مداحان برای سینه زنی و لطمه زنی خرده گرفت؟! البته ناگفته نماند بروز برخی فرهنگ های بیگانه در مراسمات عزاداری مانند استفاده از سبک های مداحی مبتذل، تبدیل مراسم عزا به کنسرت موسیقی و... از اموری است که می تواند آسیب های جبران نا‌پذیری بر فرهنگ عزاداری وارد سازد و لازم است همه دوستداران اهل بیت علیهم السلام نسبت به خطرات آن اطلاع رسانی داشته باشند. این نکته را نیز بیافزاییم که اگر توصیه به لطمه زنی، ناپسند انگاشته شود، توصیه به مراتب دیگر عزاداری مانند گریه نیز باید ناپسند باشد؛ زیرا هر دو مسئله برخاسته از حس اندوهناک عمیق و درونی انسان است که نمی توان با توصیه و سفارش آن را برانگیخت؛ بنابراین، اگر توصیه به لطمه زنی را نادرست می دانند باید توصیه به گریه کردن را نیز نادرست بدانند. این در حالی است که هیچ کسی به لوازم این سخن پایبند نیست. 📌#عاشورا_پژوهی 📌#نقد_و_نظر 📚 @rsl_chegini |کانال هزار و یک نکته|

📌 #نقد_و_نظر 9️⃣ 🔰 نقدی بر سخنان حجه الاسلام #کمیلی از شاگردان مکتب تصوف 🕳🕳🕳 ادعا: فردی با نام حجه الاسلام کمیلی مدعی است 24 سال شاگرد هاشم حداد بوده است. ایشان در کتابش مدعی است : به دست آوردن حکم شرعی منحصر در سه راه اجتهاد و تقلید و احتیاط نیست.هاشم حداد با اینکه دروس حوزه نخوانده بود فقیه است منتهی از عالم ملکوت. (کمیلی،حداد در آئینه حداد:199و 200.) وی دلیل این مدعی را کتاب داستان درباره رجبعلی خیاط و پیغام امام زمان برای شیخ مفید* را ذکر می کند. -=- پاسخ: الف) از کی کتاب قصه شده مبنای فقیهانه؟ داستان امام زمان و شیخ مفید نیز 130 سال پیدا شده است و در هیچ منبع متقدمی نیست(نک:محمود کریمیان،واکاوی فتوایی منسوب به شیخ مفید) + ب) تبیین فقهاء موضوع را روشن می سازد: افضل المتاخرین علامه حلی می نویسد: اجتهاد یعنی تلاش زیاد در فهم دین در مسائل ظنی شرعی. این بحث برای پیامبر ص نیست. چون اجتهاد مفید ظن است و پیامبر و ائمه با وحی به علم قطعی دسترسی دارند. ائمه احکام را به تعلیم پیامبر و الهام ربانی می دانند. اجتهاد برای غیر معصومان است که از ظواهر قرآن و سنت استنباط کنند.(علامه حلی،، مبادئ الوصول الى علم الاصول:248.) + آیت الله شاهرودی تاب ثراه از فقیهان مطرح دوران ما بود. ایشان به تفصیل بحث میکند از منظر فقه شیعه این تقسیم ثلاثی آیا وجوب شرعی است یا عقلی.وی نتیجه می گیرد این تقسیم یک تقسیم عقلی است. فإذا لم يثبت بدليل شرعي الوجوب التخييري للاجتهاد و عِدليه لم يبق إلّا حكم العقل بوجوب ذلك من جهة منجزية الأحكام الشرعية الواقعية بالعلم بثبوتها إجمالًا، بل بمجرد احتمالها، فإنّه منجّز عقلًا في الشبهات الحكمية فيجب الخروج عنها إمّا بالقطع بها نفياً أو إثباتاً- و هو الاجتهاد- أو القطع بعدم مخالفتها- و هو الاحتياط- أو باتباع طريق جعله الشارع معتبراً و معذّراً- و هو التقليد- فهذا هو المقصود من الوجوب التخييري العقلي.قال بعض الفقهاء: «و الاجتهاد و عِدليه‌(شاهرودی، موسوعة الفقه الإسلامي طبقا لمذهب أهل البيت عليهم السلام:5/ 206.) —— محمد ابراهیم جناتی،شانزده منبع را به عنوان منبع اجتهاد بین مسلمین بر شمرده که مذاهب اسلامی برای استباط از آنها سود می برنند .(نک: جناتی،منابع اجتهاد از ديدگاه مذاهب اسلامى،سرتاسر اثر) علم لدنی و ملکوتی را به عنوان منبع استباط حکم ذکر نمی کند. + فقیهان مکتب تشیع به صراحت گفته اند شهود و کشف نمی تواند منبع فهم حکم شرعی باشد.محدث حر از دانشیان بزرگ مکتب ما می نویسد: أما ثالثا: فانا نمنع حصول العلم من أدلة هذه الأشياء إلا نادرا لكثرة احتمالاتها و ضعف دلالتها و تعارض أدلتها و كون أكثرها ظنيا ان لم يكن كلها و أضعفها المكاشفات 👈فإنه لا يؤمن كون أكثرها من الأفكار الفاسدة و الخيالات الكاسدة من وسواس الشيطان و لا دليل على حجيتها في أحكام الشرع.(محدث حر، الفوائد الطوسیه:542.) 🔺پاسخ این ادعا تفصیل بیشتری دارد لیکن با توجه به ظرفیت و محدودیت فضای مجازی همین مقدرا کفایت می کند. 〰️〰️〰️ * مدعی اند شیخ مفید فتوا داد زنی که حامله بود را دفن کنند. از سوی امام زمان به شوهر آن زن گفتند بچه را از شکم مادر بیرون آوردند و بعدا دفن کنند. 🔻کانال عصر آب 👇 ╔═🍃🌸════╗ @Age_of_water ╚════🌸🍃═╝

📌 #نقد_و_نظر 5️⃣ 🔺 موضوع: شمس تبریزی مردی الهی یا انسانی ناسزاگو ➖➖➖ الف: دیدگاه حجه الاسلام شوشتری مدعی هستند شمس تبریزی سید است و از فرزندان امام صادق ع می باشد که باعث تشیع مولوی شد .( موسوی مطلق،قبول اهل دل،ص52.) ایشان در ادعایی بدون دلیل مدعی‌اند: در دیدار اول شمس و مولوی وی جلال الدین را شیعه نمود و سپس همسر و فرزندش را ( همان،ص25.) البته در سفری به قونیه دنبال راستی آزمایی این ادعایشان برآمدند که خانم چلپی نوه بیست و دوم مولوی این ادعا را تایید نکرده است. ( همان،ص46.) مرحوم سید محمد حسین تهرانی از مرشد و قطبشان نقل میکنند که شمس یکی از مردان خدا بود. ( طهرانی،روح مجرد،ص507.) 〰️〰️〰️ ب: بررسی : بنابر اذعان این دو استاد اخلاق، شمس انسانی مومن و فرهیخته است. اما بنابر منابع معتبر در شناخت شمس چون: ابتدانامه،رساله سپهسالار، مجمل فصیحی و... ادعای استاد شوشتری و هاشم حداد قابل اثبات نیست. توضیح آنکه: تنها اثر برجای مانده از شمس،مقالات است که شاگردش سلطان ولد آنرا جمع اوری و نوشته است.(مقالات شمس،تصحیح موحد،ص39 و 57 -60.) با توجه به همین اثر، وی نمیتواند یکی از مردان خدا باشد. ⏏️⬆️ زیرا: وی به شدت ناسزاگو و فحاش است. دشنامهای شمس به چند لفظ معدود محدود نمیشود. ناسزاهای او هرکدام رنگی دارند و در کل،طیف گسترده ای را در بر میگیریند. از خر،سگ،و ابله گرفته تا دشنامهای بسیار رکیک. شمس هرگاه که سخنی را بر نمی تابد، وارد دشنام میشود . آنها چنان شنیع است که خودتان به مقالات مراجعه کنید. چند نمونه که قابل ذکر است: ⬇️⬇️ | ای ابله/از غر خواهر که تویی /ره رو ای خر/این بوی به..زنت و..قواده اش زهی خر،از خری گفت/ اینهای چه سگاند/ای احمق/احمق فضول ابله چه میرنجی / تو گنده بغل/ کافر چه سگ است/ حدیشش در ...خواهر و زنش/ ای خر ای خر! ای سگ ای تندیس/ پیش من گوز خر / این مخنث زهی غر خواهر،حدیثش در..خواهر و زنش . | ( سعید لیان،زشتگویی های جلال الدین بلخی و تاثیر شمس الدین تبریزی در آن،مجموعه مقالات همایش شمس تبریزی،ص788-800) 👈 مولوی نیز در این زمینه متاثر از استادش می باشد. در فرسته دیگری بدین مطلب اشاره میکنم. •┈┈••✾••┈┈• @Age_of_wate