استاد جواد حیدری 🔻برنامه های اسلام عبارتند از: 1️⃣ مباحث اعتقادی 2️⃣ مباحث اخلاقی 3️⃣ مباحث فقهی 🔻ترسیم مباحث اعتقادی در نمائی کلی 1️⃣ مبدأ شناسی 2️⃣ راهنما شناسی 3️⃣ فرجام شناسی 🔻هر گزاره ی اعتقادی در یکی از این سه شاخه خلاصه می گردد و هر یک زیرمجموعه هائی دارد که یک مبلغ و پاسخگو در هر رده ی سنی از ۲سالگی تا هر سِنّی هر فردی که قصد اقدام به پاسخگوئی و کمک اعتقادی به دیگری را دارد می بایست از مباحث مبدأ شناسی تا فرجام شناسی را به صورت یک پَک بداند. 🔴 تذکر: ضرورت دارد کسی که می خواهد در عرصه ی اعتقادات پاسخگو باشد می بایست بر تمامی مباحث اعتقادی من البدو الی الختم مسلط و مسلح باشد. اما متاسفانه گاهی در فضای مجازی و... شاهد بوده ایم برخی در پاسخگوئی به یک سوال ناخواسته و غیرتعمدانه یک اصل عقیدتی دیگر را تحت الشعاع قرار می دهد و تیشه به ریشه ی اعتقادات دارد می زند. چرا که فقط یک مُهره از پازل اعتقادات را گزینش و مورد بحث قرار داده، در صورتی که توجه به این مطلب نداشته که دارد مهره های دیگر را نیز جابجا می کند. 🔵 نتیجه اینکه: هر گزاره ی اعتقادی در یکی از سه شاخه ی مبدأ شناسی، راهنماشناسی، فرجام شناسی خلاصه می گردد که هر اسلام شناسی می بایست هر سه موضوع را به عنوان یک پَک کامل بداند و بر کل آن تسلط داشته باشد. #عقائد #پست_1 #زمستان_98 #چشم_انداز_کلی #جلسه_اول_پست1 #دفتر_تبلیغات_اسلامی_استان_اصفهان @JAVADHEIDARI110

استاد جواد حیدری🔻 🔻تبصره: عقل و منطق اقتضا می کند در بدو ورود به مباحث اعتقادی خصوصا اگر قصد این باشد که بنیادین بحث شود، می بایست شروع آن از مباحث معرفت شناسی باشد. زیرا امروزه برخی اساسا منکر عقل هستند. 🔻گروه اول 1⃣ عده ای با اصطلاح آگنوستیک، اینها شک گرا هستند و در هر امری تشکیک می کنند لذا در ابتدا می بایست آنان را به حوزه ی یقین آوریم و این امر هم سهل است و هم مشکل (سهل ممتنع) اینها معتقدند که در همه چیز شک دارند و همین گزاره ای که بکار می برند را ما گزاره ی خود برانداز می نامیم. یعنی خودش دارد به نحوی خود را نفی می کند. بر گزاره ی "من در همه چیز شک دارم" سه اشکال وارد است: ۱) به من که مخاطب او هستم می گوید ۲) خودش دارد می گوید ۳) دارد یک گزاره را می گوید نتیجه اینکه او ۳مقوله را یقینی فرض کرده است. ۱) اینکه می گوید شک دارم یعنی خودش را قبول دارد که هست. ۲) مرا مخاطب قرار داده پس در وجود من نیز شک ندارد اگر شک داشت با من صحبت نمی کرد ۳) در همین امری نیز که می گوید شک دارد نیز یقین دارد. 🔻گروه دوم 2⃣ اینها را سوفسطائی گویند، چون منکر وجود هستند. در فلسفه آمده: مرز بین فلسفه و سفسطه قبول واقعیت و قبول وجود است. برای این دسته اول باید ثابت کنیم هستی و واقعیت وجود دارد لذا برای گفتگو با چنین اشخاصی ابتدا باید آنان را در فضای رئالیسم آورد. زیرا تا واقعیتی را نپذیرند نمی توان با آنان گفتگو کرد. 🔻گروه سوم 3⃣ پوزیتیویسم ها هستند که منکر عقل هستند. اینها فقط گزاره های علمی را قبول دارند و علم در نزد آنان فقط ساینس است (علوم تجربی) یعنی فقط هرآنچه در آزمایشگاه و لابراتوار با حس و تجربه قابل آزمایش باشد را قبول دارند نظیر راسل که معتقد است گزاره ی خدا هست و خدا نیست هر دو گزاره، بی معنا و نامفهوم است و نه می شود آن را اثبات کرد و نه رد چون برای قبول و رد آن نیز نیاز به آزمایش کردن داریم. او معتقد است مسلمانان ادعای عقل می کنند و این ادعای آنان قابل پذیرش نیست. در پاسخ به اینگونه افراد🔻 باید عقل را ثابت کرد زیرا همه چیز را که نمی توان با علم (حس و تجربه) اثبات کرد. زیرا ما علم (حس و تجربه) را نفی نمی کنیم و معتقدیم ابزار شناخت ۴تاست🔻 ۱) علم(حس و تحربه) ۲) عقل ۳) وحی ۴) شهود ❓سوال❓ برای فردی که فقط حس و تجربه را قبول دارد خدا راچگونه اثبات میکنید؟ با استفاده از روش گزاره های خودبرانداز (گزاره هایی که خودشان، خود را باطل می کنند) با او وارد بحث می شویم و می گوئیم شما گفتید "هر چیزی که قابل آزمایش باشد" را قبول دارید همین جمله را از کجا آوردید آیا این گزاره را در آزمایشگاه آزمایش کردید؟ قضیه ی من فقط هر چیزی قابل آزمایش باشد را قبول دارم را در علم منطق به آن قضایای موجبه ی کلیه می گوئیم که جایگاه آن عقل است نه خارج لذا این گزاره را که نمی توان آزمایش کرد را از کجا آورده اند ❄️نتیجه اینکه: همین جمله ی آنها، مبنای شان را رد کرد. روش دوم رد مبنای آنها🔻 یک سیب به آنها نشان می دهیم و می گوئیم این چیست می گوید سیب ما می گوئیم نخیر پرتقال است او اصرار دارد که سیب است و ما اصرار که پرتقال است سپس ما می گوئیم این میوه هم سیب است و هم پرتقال او برمی گردد می گوید نخیر فقط سیب است چون یک چیز محال است دو چیز باشد چون اجتماع نقیضین رخ می دهد. دست آخر ما به او می گوئیم اجتماع نقیضین محال است یعنی این میوه یا سیب است یا پرتقال چون یک چیز نمی تونه دو چیز باشه این مطلب قابل آزمایش نیست و شما قبول دارید و عقل آن را درک می کند و شما خودتان اقرار کردید که عقل را قبول دارید و طبق قاعده ی لامشاحة فی الاصطلاح ما سر اسم دعوا نداریم، در نامگذاری بخیل نیستیم شما مختارید هر اسمی بر عقل بگذارید. مهم این است که مبنای تان را نقض شد جهت مطالعه بیشتر رجوع شود به کتب 📚معرفت شناسی آیت الله جوادی آملی 📚معرفت شناسی آقای ری شهری 📚معرفت شناسی استاد معلمی #عقائد #زمستان_98 #معرفت_شناسی #جلسه_اول_پست2 #دفتر_تبلیغات_اسلامی_استان_اصفهان ┈••✾•🌺•✾••┈┈• 🆔 @javadheidari110 •┈┈••✾•🌺•✾••┈┈