مواضع روشنفکران درباری پیرامون واقعه خونین ۱۵خرداد۴۲ اختصاصی|| بخش۱/ناتل خانلری و تئوری سرکوب مردم @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔹از جمله جریان های فرهنگی و فکری مدعی روشنفکری، کسانی بوده اند که در عین وابستگی به دربار، همواره به نوعی خود را دوست‌دار و طرفدار اصلاحات اجتماعی معرفی می‌کردند . از جمله این روشنفکران برجسته می‌توان، «دکتر پرویز ناتل خانلری» را ذکر کرد. ▪️خانلری که خود در دورانی به جریان‌های‌ چپ گرایش داشت، در برهه قیام 15 خرداد، در منصب وزارت فرهنگ قرار داشت و موضع گیری وی در روز پانزده خرداد و در جمع هیئت دولت، گویای ماهیت فکری واقعی اوست. ▫️خانلری در این جلسه به رئیس دولت حمله کرده و «اسدالله عَلَم» را به کوتاهی در کشتار مردم مسلمان متهم نموده است که چرا با شدت عمل بیشتری با مردم معترض در روز ۱۵خرداد برخورد نشده و از منظر خانلری، نخست‌وزیر می‌بایست بسیار شدیدتر عمل می‌کرده است. 🔹مرور اظهارات ضدمردمی خانلری نشانگر تزویر روشنفکری در مواجهه با حرکت‌های اصیل مذهبی و مردمی در ایران است. وی در آن جلسه چنین می‌گوید: 👇 «این طور که بنده دیدم طبقه روشنفکر سخت عصبانی است و بر لَه [طرفدار] دولت است و می گوید چرا دولت سستی می کند و اقدام شدید [در برخورد با معترضان] نمی کند. مطلب دیگر اینکه شترسواری دولا دولا نمی شود؛ [برای سرکوب مخالفان] تصمیم قاطع باید گرفت. اگر سست بگیریم مملکت از میان می رود. مسئله مربوط به خودمان نیست. ما می توانیم استعفا بدهیم ولی مملکت از بین می رود. ما تصمیم قاطع باید بگیریم. ما وقتی یک ستوان دوم اگر عملی کرد او را تعقیب می کنیم، به هر صورت حکومت نظامی ضرورت کامل دارد و بسیار شدید باید عمل کرد»! ▫️متن کامل مذاکرات هیأت دولت طاغوت در پانزده خرداد 1342، دفتر هیات دولت و روابط عمومی نخست وزیری، ص26. @rozaneebefarda

چپ‌ها و قیام ۱۵ خرداد ۴۲ اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 بیژن جزنی که خود از اعضای حزب توده بود، در کتاب «وقایع سی ساله اخیر ایران» می نویسد: «دومین جریان مورد بحث ما حزب توده است. این سازمان مهاجر در این جریان [واقعه ۱۵خرداد] نیز همچنان از واقعیت فاصله داشت، و مشی تبلیغاتی خود را با مشی دولت شوروی انتخاب می کرد در این دوره، حزب توده در داخل، شبکه ای از خود نداشت، و سخن پراکنی های «پیک ایران» وسیله شناخت مشی این حزب بود. حزب توده به امینی به شدت حمله می کرد، زیرا دولت شوروی و رادیو «صدای میلی» نیز چنین می کردند، و پس از اصلاح رابطه ایران و شوروی، پیک ایران نیز از شدت حملات خود بر رژیم کاست، و بالاخره بی آنکه به تضاد خلق با دیکتاتوری دربار بیاندیشد، به طور ضمنی اصلاحات را تأیید کرد و تظاهرات خونین پانزده خرداد را به عنوان یک حرکت ارتجاعی محکوم کرد! البته مدتی بعد، این اشتباه فاحش خود را پس گرفت. از سوی دیگر، این حزب برای دست زدن به فعالیت در داخل کشور به سرعت دست به اقدام زد، و درست هنگامی که آبها از آسیاب افتاده بود و هنگامی که دیکتاتوری باخشونت بی سابقه ای حمله کرده بود، در داخل، شبکه «تشکیلات تهران» را پایه گذاری کرد، که این شبکه طی قریب نه سال فعالیت خود، به کثیف ترین حربه سازمان امنیت بر ضد خلق تبدیل شد.» @rozaneebefarda

وقتی اعضای نهضت آزادی و جبهه ملی، مردم مجاهد قیام ۱۵خرداد را چاله‌میدانی خطاب می‌کردند! اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 ▫️دکتر عباس شییبانی از اعضای جبهه مقاومت ملی، عضو هیئت مؤسس و از اعضای شورای مرکزی نهضت آزادی و همچنین مسئول کمیته دانشجوئی نهضت آزادی ایران، در مورد واکنش اعضای جبهه ملی و نهضت آزادی نسبت به واقعه 15 خرداد 42، نظرات جالبی را مطرح کرده است. ▫️وی که در هنگام قیام ۱۵خرداد به همراه شماری از اعضای جبهه ملی –مانند اللهیار صالح- و برخی از اعضای نهضت آزادی –مانند بازرگان و...- در زندان بوده است، روایت های معناداری از مشاهدات خود در این دوره مهم از تاریخ انقلاب را مطرح کرده است. به نظر شیبانی، نهضت آزادی پس از انشعاب از جبهه مقاومت ملی با هدف مبارزات پارلمانی تأسیس شده و پس از تأسیس با اقبال مردمی مواجه نشده است؛ «ما در نهضت مقاومت بارها بحث کردیم که جمع بشیم و حزبی درست کنیم، تا فعالیت مثلا انتخاباتی بکنیم. تصورمان این بود ولی موقعیکه آمدیم، نتوانستیم. اقبال مردم هم به ما جلب نشد! یعنی نه مردم جذب ما شدند، نه رژیم اجازه مبارزه پارلمانی را می‌داد! همه اعضای مرکزی نهضت هم همفکر و محکم نبودند.» ▫️عباس شیبانی روزهای پس از قیام ۱۵خرداد را چنین روایت می‌کند؛ «[در نهضت ۱۵خرداد] من زندان بودم که معلوم شد کشتار کرده اند. ما فردایش در زندان اعلام روزه کردیم. ولی جبهه ملی ها و چپی ها همراهی نکردند. ملیون و بعضی از نهضتی ها هم همراهی با ما نکردند. ساواک هم ما را که روزه بودیم به زور چائی خوراند که نگوئیم ما روزه ایم. جبهه ملی و بعضی اعضای نهضت آزادی، صریحاً مخالف بودن که از ۱۵خرداد حمایت بکنیم! ما آن را یک قیام مردمی می دانستیم ولی آنها می گفتند که یک عده نادان و چاله میدانی و فلان، علیه اصلاحاتِ شاه و آمریکا شورش کرده اند.» ▫️«مبارزات ملی مذهبی نیم قرن اخیر در گفت و گو با دکتر عباس شیبانی»؛ فصلنامه کتاب نقد، سال چهارم، شماره 13، ص62. @rozaneebefarda

◼️ چرا بزرگداشت پانزدهم خرداد مهمّ است؟ 👈 #بازخوانی ماجرای ۱۵ خرداد ۱۳۴۲ از زبان رهبر معظّم انقلاب اسلامی 🗓 تاریخ بیانات: ۱۳۹۲/۰۳/۱۴ @rozaneebefarda

📝 سخنرانی تحلیلی حضرت آیت‌الله خامنه‌ای درباره قیام پانزده خرداد 🔍 بخوانید👇 http://farsi.khamenei.ir/speech-content?id=1518 @rozaneebefarda

نخستین دور مناظرات کاندیداهای ریاست‌جمهوری در ساعت ۱۷ برگزار می‌شود. نقد و نظرهای‌ مرتبط با حوزه اندیشه دینی و روحانیت را جهت بازنشر در روزنه برایمان بفرستید. @rozaneebefarda

مناظرات انتخابات ۱۴۰۰ به تناسب ادوار قبل، از حیث برنامه‌محوری و مراعات برخی ضوابط اخلاقی، ترقی خوبی کرده است گرچه همچنان جریان غربگرا، بجای برنامه مستدل و نقد مستند، راه تهاجم و طعنه و بعضا توهین را پیش گرفته است و این ویروس بعضا به دیگران هم سرایت کرده، اما مجموعا نمره قابل قبولی به مناظرات می‌توان داد. سیاه‌نمایی‌های اکانت‌های همیشه مهاجم و بی‌منطق را نباید ملاک قرار داد. @rozaneebefarda

شهادت شیخ الائمه و رئیس مذهب محقه، حضرت امام صادق علیه السلام تسلیت باد. @rozaneebefarda

تحلیلی بر مناظره اول انتخابات۱۴۰۰ [صفحه ۱ از ۲] اختصاصی|| داوود مهدوی زادگان @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 بالاخره روز مناظره اول انتخابات 1400 فرا رسید و مردم در عصر پانزدهم، تماشاگر مناظره هفت نامزد انتخاباتی در ساختمان پخش سیما شدند. نحوه برگزاری مناظره سه ساعته، گواهی می داد که دستاندرکاران برنامه برای خوب برگزار کردن آن وقت زیادی گذاشته اند و خوب تدارک دیدند. بویژه که پرسش های طرح شده با محوریت مسایل اقتصادی، دقیق و اندیشه ورزانه بود و مسایل اقتصادی واقعی روایت شده بود. مجری مناظره نیز در کمال ادب گزاری در زمان بندی پاسخ نامزده به عدالت رفتار می کرد. کاملا پیدا بود که دو جبهه مقابل هم قرار گرفته بودند. در یک سو،گروهی که منسوب به دولت مستقر و مدافع وضعیت موجود بودند، قرار داشتند و در دیگر سو، گروهی که منتقد وضع موجود بودند. گرچه دکتر همتی سعی داشت خود را مستقل از روحانی نشان دهد و استناد به برکناریش توسط روحانی از پست ریاست بانک مرکزی کرد ولی همزمان مدیریت روحانی را موفق می دانست. مضافاً اینکه اصلاً سعی نکرد وارد نقد مدیریت دولت مستقر شود بلکه در چند جای سخنانش عاملیت وقوع مشکلات را به منتقدان نسبت می داد. می گوید چرا قاضی حکم به بستن کارخانه داده است ولی نمی گوید که شاکی تعطیلی کارخانه، بانک ها بودند. بطور کلی، گروه مدافعین حرفی برای گفتن نداشتند. مهم ترین امتیاز یا برگ برنده ای که آنان می توانستند برابر نامزدهای منتقد ارائه و رو کنند، کارنامه هشت ساله دولت مستقر بود. زیرا آنان از ارکان این دولت هستند. چه پستی بالاتر از ریاست بانک مرکزی وجود دارد. اما وضعیت عملکرد هشت ساله آنچنان نا کارآمد بود که نتوانستند بر آن تکیه کنند و افتخار بورزند. هیچ نمونه ای از کار موفق ارائه نکردند. به همین جهت بود که یکی از منتقدان خطاب به گروه مدافعین گفت که شما برای پوشش عملکرد دولت روحانی اینجا آمده اید. اینان حتی برای نشان دادن موفقیت دولت روحانی موضوع برجام را هم نتوانستند پیش نکشیدند. در حالی که روحانی در سال 96 برجام را به عنوان برگ برنده روی دست گرفته بود. و این نشان می دهد که برجام هیچ نقشی در چرخیدن چرخ اقتصاد و هسته ای نداشت. همین دست خالی بودن از کارنامه اقتصادی کارآمد موجب شده بود که گروه مدافعین برای جلب توجه مردم به راه های انحرافی و نا پسند و بعضاً غیر اخلاقی رو بیاورند. به شکل چندش آوری به دانایی شان در اقتصاد تفاخر می کردند. همتی مدام خود را اقتصاد دان معرفی می کرد. مدعی بود که من اقتصاد می دانم ولی شما بلد نیستید. به حدی که گمان کردم با آدام اسمیت ایران مواجه شده ایم. ولی چه کسی این دعوی را باور نمی کند. چون می گویند اگر تو اقتصاد دانی، چرا وضع اقتصاد تا این اندازه خراب است. در مثل گویند که « تو اگر طبیب بودی، سر خود دوا نمودی». همتی برای اینکه از گفتن حرف جدید باز نماند، تاکید داشت که من می خواهم حکمرانی اقتصاد را حاکم کنم و سیاست را به تبعیت از اقتصاد در آورم. در حالی که سخنانش را با مواضع و بیانیه خواندن سیاسی آغاز کرد و در ادامه ی مناظره هم مطالبی که بیانگر حکمرانی اقتصادی باشد، ارائه نکرد. مضاف بر اینکه در درستی حکمرانی اقتصاد هم جای بحث است و معلوم نیست که بر اساس کدام تحقیق و مطالعه ای به چنین تفطنی رسیده است. بخش دیگر از رفتار گروه مدافعین، اتهام زنی و دروغ و تخریب شخصیت گروه منتقدان بود. بی سوادی، بی مدرک بودن، امان نداشتن و نامزد پوششی بودن، مهندسی انتخابات، انتخابات از پیش تعیین شده، بخشی از بد اخلاقی های گروه مدافع دولت مستقر بود. ولی به راستی چه نیازی به اینگونه تهمت زدن ها است. دستی که پر باشد، جا برای اتهام زنی باقی نمی گذارد. همتی با وجودی که آغازگر تهمت زدن به نامزد منتقد بود، معترض اتهام زنی طرف مقابل بود. در حالی که این حق برای نامزد منتقد مفروض است که از خود دفاع کند. مضاف بر اینکه اگر این انتخابات مهندسی شده و از پیش تعیین شده است؛ چرا در آن مشارکت کرده اند. یا شاید هم آمده اند ناسزا گویی کنند و بروند. همچنین مدافعین از پاسخ به برخی از پرسش ها طفره می رفتند و حوالت به بحث دیگری می دادند مثل پرسش از ابر بدهکاران که بدون پاسخ ماند و یا پرسش از مصرف آب که بحث اصلاح توزیع محصولات کشاورزی را پیش کشیدند و یا مساله فرار مالیاتی. به هر روی، در گفتار دو نامزد مدافع وضع موجود، هیچ پیام اثباتی که مستند به هشت سال کار موفق شان باشد، دیده نمی شد بلکه اساساً حرفی برای گفتن نداشتند. و همین امر، مردم را نسبت به نامزدهای دولت روحانی نا امیدتر می کند. @rozaneebefarda

تحلیلی بر مناظره اول انتخابات۱۴۰۰ [صفحه ۲ از ۲] اما گروه منتقدین وضعیت موجود، بر خلاف مدافعین، با دستی پر وارد میدان مناظره شده بودند. هر پنج نامزد منتقد نشان دادند که از روی مطالعات کارشناسانه و آگاهی دقیق و عمیق به مسایل اقتصادی کشور سخن می گویند و برای گفته های خود شواهد و مستندات زیادی دارند و برنامه های زیادی برای عبور از این مسایل در نظر دارند. گرچه گروه مدافع از طریق اتهام زنی و بد اخلاقی سعی در منحرف کردن بحث از وضعیت موجود را داشتند، لکن منتقدین اصل را بر نقد وضعیت موجود و پاسخ به سوالات مجری برنامه گذاشته بودند. هر قدر که طرف مقابل به تخریب شخصیت منتقدین می پرداختند، آنان به نقد عملکرد نا موفق مدافعین می پرداختند و از این جهت مطالب گفتنی زیادی داشتند. آنان تخریب های شخصیتی را اخلاق مداران پاسخ می دادند. نکته مهم این بود که منتقدین با افتخار به کارنامه کارگزاری خود ارجاع می دادند. در این میان، آقای رئیسی بیشتر از بقیه به سوابق کاری خود ارجاع می داد و حتی با گروه مدافعین محاجه می کرد. رئیسی خطاب به نامزد دولت مستقر گفت که ما بیش از دو هزار کارخانه بزرگ و کوچک را از متروکه بودن و تعطیلی نجات دادیم، شما چند تا را نجات دادید. ایشان برابر تخریب های شخصیتی بزرگوارانه و اخلاق مدار رفتار کردند و این سوال را طرح کردند که از این تهمت زنی ها چه چیزی عایدتان می شود. اینگونه رفتار ها تکرار کار زشت سال 96 است. شاید این پرسش طرح شود که چرا نامزدهای منتقد به مثل طرف مقابل، وارد کنش تخریب شخصیتی نشده و نمی شوند. پاسخ این است که شخصیت اخلاقی شان، چنین اجازه ای را به آنان نمی دهد. روحیه جوانی را در گروه نامزدهای منتقد می توان مشاهده کرد. هر قدر که مدافعین وضعیت موجود از نمی توانیم و نمی شود و نداریم سخن می گفتند، منتقدین از توانستن و می شود و داشتن ها سخن به میان می آوردند. نقد سنگین منتقدان بر مدافعین این بود که شما مردم را فقط در وقت انتخابات مشاهده می کنید و بعد رای آوردن، مردم هیچ حضوری در برنامه هایتان ندارند و به همین خاطر، سفره مردم در هشت سال گذشته کوچک و کوچکتر شده است. در مقابل، منتقدین در برنامه های اقتصادی شان بر روی همکاری و مشارکت های مردمی خیلی حساب باز کرده اند. به هر روی، کاملاً پیدا بود که نامزدهای منتقد برای تغییرات اساسی آمده اند و در این راه، برنامه دارند. @rozaneebefarda

📡 كليپ صوتی || امام صادق و داعیه تشکیل حکومت اسلامی 🏴رهبر معظم انقلاب اسلامی: امام صادق علیه‌الصلاةوالسلام، ماهیت مبارزه‌اش یک ماهیت سیاسی بود، کار فرهنگی او هم کار سیاسی بود. @rozaneebefarda

چند نکته مهم پیرامون مناظره اول اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 1. باید دعاوی پرطمطراق شان را با عرضه داشتن به کارنامه ناکارآمد شان نقد کرد. جمهوری خواهی و مردم گرایی شان را به عملکرد مردم ستیزانه شان ارجاع داد. اقتصاد دانی شان را به نا بسامان اقتصادی شان. برنامه داشتن شان را به هشت سال بی برنامگی و استمرار آن، ارجاع داد. 2. در مقابل بد اخلاقی شان، دولت اخلاق مدار را پیش کشید. و اینکه چگونه در این هشت سال، دولت بداخلاق را بر مردم حاکم کردند. 3. باید ملت را خطاب قرار داد که بنگرند شاهد امتداد چه دولتی خواهند بود. بویژه مساله جمهوری خواهی پوشالی شان را آشکار کرد که چگونه جمهوریت و مردم، لق لق زبان شان شده است. 4. بر مدافع وضعیت موجود بودن رقیب و ضرورت تغییر تاکید شود. باید گفت که امتداد وضعیت بی برنامه و نا بسامان اقتصادی مساوی است با نابودی هویت ملی. 5. باید گفت که آری، فرصت تمام شده است ولی نه برای طرفداران تغییر وضع موجود بلکه فرصت برای بانیان آن تمام شده است. 6. باید گفت که نا کارآمدی گفتمان قدرت در مدیریت دولتی آشکار شده است. اکنون وقت جایگزینی آن با گفتمان خدمت است. 7. باید اقوام و مذاهب را با نام و خصوصیات ملی شان به همراه مشکلات شان خطاب قرار داد تا از سویی فهماند که آنان را می بینند و از سوی دیگر، ارتباط دلی برقرار کنند. 8. مسأله تعاونی ها و نقش آن در توسعه اقتصادی مغفول ماند. 9. شعار کوچک سازی دولت و راهکارهای عملی تحقق آن مغفول ماند. 10. نباید گذاشت نامزدهای دولت مستقر از پاسخگویی نسبت به کارنامه سیاه شان طفره روند. باید برابرشان پرسش های کلیدی نهاد. وعده هایی که داده بودند را به رخ شان کشید و مطالبه گری کرد. 11. سابقه نامزد پوششی به خوبی اشاره شد و در ادامه باید سوال کرد که کدامیک از دو نامزد دولتی پوششی هستند. 12. باید معلوم کرد که اگر برکناری، سیاسی و نمایشی نبوده است، لاجرم به دلیل بی کفایتی است. آن گاه، چگونه نامزد بی کفایت می تواند رئیس جمهور موفقی شود. 13. باید تاکید کرد که با توجه به نابسامانی موجود، ملت به وزیدن نسیم امیدواری از ناحیه دولت، نیاز دارد تا نفسی تازه کند و این وزیدن و تازه کردن نفس، با امتداد دولت مستقر نا ممکن است. باید دولت را نو کرد. دولت اقتدارگرای موجود پیر شده است. 14. تنها دولت جوان انقلابی است که می تواند، دولت را نو کند و رخوت و سستی را از آن دور سازد. 15. از ابتدای ثبت نام گفتیم که رقیب ما فساد و اشرافی گری است و لذا مایل نیستیم که نامزد دولتی خود را رقیب ما بداند. 16. پنج نامزد، نمایندگی 80 میلیون مردم رنج کشیده را بر عهده دارد در مقابل دو نامزدی که 4 درصد مردم ( طبقه اشراف) را نمایندگی می کند. و چنین سهمیه بندی عادلانه نیست. 17. باید گفت که شما صدای بی قدرتان نیستید بلکه صدای دلواپسان قدرت هستید. کی شده که شما از قدرت دور مانده باشید. بی قدرت تان همان ملت رنج دیده ای است که شما رها یشان کرده اید. 18. از ضرورت حکمرانی اقتصاد سخن می گویید ولی شعارها و بیانیه ها و مواضع سیاسی طرح می کنید. و این یعنی مظلومیت اقتصاد. دولت جوان انقلابی برای نجات اقتصاد از سیاست مردم فریب برنامه دارد. @rozaneebefarda