eitaa logo
متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی
31.1هزار دنبال‌کننده
3هزار عکس
1.9هزار ویدیو
52 فایل
|متسا: مرجع ترویج سواد امنیتی| 🔘 متسا تلاشی است برای توانمندسازی امنیتی شهروندان ایرانی. نشانی ما در شبکه های اجتماعی: https://matsa-ir.yek.link ارتباط با ما : @chmail.ir" rel="nofollow" target="_blank">matsa1@chmail.ir بله،ایتا،تلگرام
مشاهده در ایتا
دانلود
🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی ‌ @matsa_ir
🔴 سرمایه‌گذاری زیر ذره‌بین امنیت؛ نگاهی به قانون NSIA بریتانیا ‌ ❓آیا می‌دانستید بریتانیا قانونی دارد که نه فقط سرمایه‌گذاری، بلکه خرید زیرساخت‌ها و فناوری حساس را زیر ذره‌بین امنیت ملی می‌برد؟ 🔹قانون National Security and Investment Act 2021 (NSIA) از ۴ ژانویه ۲۰۲۲ اجرا شده و نشان می‌دهد بریتانیا معتقد است در عصر جدید، نبردها دیگر فقط با جنگ افزار نیست؛ با مالکیت، فناوری و تاثیرگذاری اقتصادی است. ‌ ‌ 🔸هدف NSIA، محافظت از منافع امنیتی بریتانیا در برابر تراکنش‌هایی است که ممکن است کنترل فناوری حساس، زیرساخت یا داده را در دست بازیگران خارجی بگذارد. 🔹این قانون به دولت بریتانیا این قدرت را می‌دهد که تراکنش‌هایی را که «تغییر کنترل» در شرکت‌ها یا دارایی‌های حساس ایجاد می‌کند بررسی کند، حتی اگر سرمایه‌گذار خارجی نباشد. ‌ سازوکار آن دست‌کم این‌گونه است: 🔺 فهرستی از ۱۷ بخش حساس (فناوری پیشرفته، انرژی، ارتباطات، امنیت، زیست‌فناوری و …) تعریف شده است. ‌ 🔻 اگر معامله‌ای در این بخش‌ها رخ دهد، باید یا اعلام شود یا ممکن است دولت دخالت کند و وارد فرآیند بررسی شود. ‌ 🔺 تخلف از این قانون می‌تواند مجازات‌های شدیدی در پی داشته باشد: حبس تا ۵ سال یا جریمه‌ای برابر با ۱۰ میلیون پوند یا ۵٪ گردش مالی جهانی. ‌ ❗جالب اینجاست که NSIA می‌گوید: «ما مشتاق سرمایه‌گذاری هستیم، اما نه آنی که امنیت ملی را تهدید کند.» ‌ ⬅️بنابراین، این قانون، تنظیم‌گری قدرت نرم اقتصادی است: ابزاری برای محافظت از فناوری، مالکیت و داده‌های حساس. یعنی: مالکیت خارجی دیگر صرفاً اقتصادی نیست، بلکه امنیتی است. ‌ 💡نتیجه روشن است: 🔹 برای بریتانیا، سرمایه‌گذاری خارجی ممنوع نیست؛ اما نظارت‌شده است. 🔹 هر معامله‌ای که ممکن است جایگاه امنیت یا فناوری مهمی را دچار ریسک کند، می‌تواند متوقف یا مشروط شود. ‌ ‌ 🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی ‌
متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی
🔴 جنگ نرمی که دیده نمی‌شود؛ تغییر آرامِ معنا در رسانه‌ها ‌ ❓می‌دانستید در ژاپن، اگر یک برنامه‌ی تلویزیونی نمادهای سنتی مثل کیمونو، آیین‌های بومی یا خط ژاپنی را به شکل تمسخرآمیز نشان دهد، سازمان‌های فرهنگی فوراً اخطار می‌دهند و گاهی برنامه‌ها مجبور به عذرخواهی رسمی می‌شوند؟ ‌ یا در فرانسه، اگر رسانه‌ای قواعد زبان را عمداً زیر پا بگذارد یا واژه‌های انگلیسی را بی‌رویه جایگزین کند، «شورای عالی زبان فرانسه» می‌تواند تذکر بدهد، جریمه تعیین کند و حتی جلوی پخش برنامه را بگیرد؟ ‌ ❗در بسیاری از کشورها، فرهنگ فقط یک میراث تاریخی نیست؛ یک حوزهٔ حساس و قابل پیگیری است. احترام به فرهنگ یک خط قرمز است؛ نه از روی تعصب، بلکه از این فهم که هویت بدون معنا فرو می‌ریزد. ژاپن و فرانسه فقط نمونه‌اند؛ تقریباً هیچ کشوری اجازه نمی‌دهد نمادهایش در رسانه به سطح «وسیلهٔ مصرفی» سقوط کند. ‌ ⬅️اما فرسایش فرهنگ همیشه این‌قدر واضح شروع نمی‌شود؛ اغلب از همان جایی آغاز می‌شود که ما فکر می‌کنیم «چیز مهمی نیست»، مثلاً وقتی یک نماد فرهنگی تبدیل به یک شوخی یا چالش ساده می‌شود. ‌ در برخی برنامه‌ها و ویدئوهای پربازدید، نمادهای ایرانی_ از شاعران بزرگ و آیین‌های سنتی گرفته تا نقش و نگارهای ایرانی_آرام‌آرام از جایگاه اصلی خود فاصله می‌گیرند و تبدیل به محتوای سرگرمی می‌شوند. این اتفاق کوچک نیست؛ 📍فرسایش هویت دقیقاً از لحظه‌ای شروع می‌شود که بی‌احترامی به نمادهای هویت ملی آرام‌آرام عادی شود. ‌ وقتی نسل جوان می‌بیند نمادهای چندهزارساله فقط وسیله‌ای برای سرگرمی شده‌اند، معنای پشت این نمادها کم‌رنگ می‌شود؛ نماد دیده می‌شود، اما احترام و معنای خود را از دست داده است. ‌ 📱الگوریتم‌های شبکه‌های اجتماعی هم این روند را تشدید می‌کنند؛ محتواهای هیجانی و تمسخرآمیز بیشتر دیده می‌شوند و به همین نسبت، سلیقهٔ نسل جدید آرام‌آرام تغییر می‌کند. ‌ زبان نیز همین‌طور آسیب می‌بیند. رواج واژه‌های سطحی یا رکیک، ساختار زبان را تضعیف می‌کند و همراه آن بخشی از هویت جمعی نیز کم‌رنگ می‌شود. ‌ 📌در چنین فضایی، جامعه کم‌کم دچار شکاف معنایی می‌شود. نسلی که پیوندش با گذشته و ریشه‌ها ضعیف‌تر باشد، در برابر «جنگ روایت‌ها» آسیب‌پذیرتر است. وقتی نمادها احترام خود را از دست بدهند، حافظهٔ جمعی کم‌رنگ می‌شود و انسجام اجتماعی آرام سست می‌شود؛ و درست از همین‌جا نماد فرهنگی به چیزی «قابل شکستن» در رسانه تبدیل می‌شود. ‌ اما اگر آن نماد بخشی از تجربهٔ مشترک نسل‌ها باشد، نه حذفش ساده است و نه تحریف معنایش. ‌ 🔅در جنگ نرم، نماد هدف اصلی نیست؛ هدف، رابطهٔ نسل جدید با آن نماد است. اگر این رابطه زنده و واقعی بماند، فرهنگ خودش سپر خودش خواهد بود. ‌ ‌ 🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی ‌ @matsa_ir
🔻 نقش و کارکرد پارلمان در امنیت‌ملی 🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی @matsa_ir
20.03M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
☘ سالروز شهادت آیت‌الله سیدحسن مدرس و روز مجلس گرامی باد. ‌ ‌ 🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی ‌ @matsa_ir
🔰 وقتی پرده‌ی سینما، تبدیل به ابزار نفوذ می‌شود… ‌ 🔸گاهی بازیگر اصلی داستان پشت دوربین است؛ سازمانی که می‌داند «تصویر» چگونه می‌تواند روایت‌ها را تغییر دهد. ‌ 🔹در این کتاب تکان‌دهنده، پرده‌ای کنار می‌رود و ما می‌بینیم چگونه یک سازمان اطلاعاتی توانسته است از صنعت فیلم‌سازی برای اثرگذاری بر ذهن میلیون‌ها نفر در سراسر جهان استفاده کند. ‌ ‌ 🔻یکی از روایت‌های جذاب کتاب، حرف‌های «بری» است؛ که می‌گوید: «سیا امروز فرصتی طلایی در صنعت نوپای فیلم‌سازی خاورمیانه دارد؛ فرصتی که می‌تواند به سازمان کمک کند در چشم جهانیان تصویر تازه‌ای بسازد؛ و حتی نیروهای بالقوه را تشویق کند داوطلبانه به سمت آن بروند.» ‌ این حرف‌ها یک سؤال بزرگ ایجاد می‌کند:👇 ‌ ❓چه‌قدر از آنچه روی پرده می‌بینیم، واقعاً روایت مستقل فیلم‌ساز است؟ و چه‌قدرش محصول مهندسی ذهن؟ ‌ ‌ 📩 برای درخواست خرید کتاب: به شماره ۰۹۰۲۵۶۱۵۹۹۲ در پیام‌رسان بله و ایتا پیام دهید. ‌ ▪️ برای سفارش‌های سازمانی و ارگانی، تخفیف ویژه‌ای در نظر گرفته شده است. ‌ ‌ 🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی ‌ @matsa_ir
9.23M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
🔹مراجعه مستقیم افسران اطلاعاتی به افراد(Approach) چیست و در هنگام مواجهه چه اقدامی باید انجام داد؟ ‌ @matsa_ir
🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی ‌ @matsa_ir
متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی
پرونده ویژه: روانشناسی خیانت: نگاهی به ذهن جاسوس‌ها (بخش سوم) ‌ «وقتی آرمان بهانهٔ خیانت می‌شود» ‌ 🔰 در بررسی مدل MICE به سراغ دومین مؤلفه آن یعنی Ideology (باور یا ایدئولوژی) می‌رویم. 🔹در مدل MICE یکی از مهم‌ترین محرک‌های ورود افراد به فعالیت‌های جاسوسی، ایدئولوژی است؛ یعنی فرد به‌دلیل باورهای سیاسی یا ارزشی، نه پول یا اجبار، تصمیم می‌گیرد به یک قدرت دیگر کمک کند. 🔻 کیم فیلبی، محوری‌ترین عضو شبکه‌ی معروف «پنج کمبریجی» بود. او در دوران دانشجویی در دانشگاه کمبریج جذب ایدئولوژی کمونیسم شد؛ فیلبی بعدها وارد سرویس اطلاعاتی خارجی بریتانیا (MI6) شد و به سرعت ارتقا یافت. او به مأموریت‌های حساسی دسترسی داشت؛ اما در تمام این سال‌ها، مخفیانه برای شوروی کار می‌کرد و اطلاعات کلیدی را به KGB انتقال می‌داد. همین موضوع باعث شد سال‌ها بدون کوچک‌ترین تردید، در حساس‌ترین موقعیت‌ها باقی بماند. 🔻 کلاوس فوکس، فیزیک‌دان پروژهٔ منهتن، در اوج جنگ سرد اطلاعات محرمانهٔ بمب اتم را به شوروی رساند. نه برای پول، بلکه برای «عدالت جهانی». او باور داشت علم نباید ابزار سلطهٔ یک ملت باشد. در ذهنش، انتقال اطلاعات نوعی خدمت به صلح جهانی بود. 📌 این موضوع نشان می‌دهد چگونه خطاهای شناختی، تعصب ایدئولوژیک و برداشت‌های اشتباه از واقعیت، می‌تواند فرد را قانع کند که خیانت، «وظیفه» است. ایدئولوژیِ افراطی ابتدا، قضاوت را مختل می‌کند، سپس تعلق و وفاداری را می‌زداید و در نهایت، فرد را به‌جایی می‌رساند که به کشور و نظام خود پشت کند. 🇮🇷 متسا | مرجع ترویج سواد امنیتی @matsa_ir