امیرحسین مهدوی؛ کارشناس ارشد اقتصاد مسئله اصلی بحث بر چرایی هاست نه چگونگی‌ها ! نکاتی درباره مناظره دکتر غنی نژاد و درخشان فارغ از عملکرد طرفین در مناظره، یکی از انتقاداتی که به کرات مشاهده میشد، این بود که در مناظره ایدئولوژی جای بحث علمی را گرفته بود! گویا افراد بیشتر توقع داشتند طرفین با استدلالات آماری و نشان دادن نمودارهای متعدد در یک بحث کاملا علمی! به علل ناکامی اقتصاد بپردازند. و مباحث نظری فلسفه سیاسی دردی را دوا نخواهد کرد. اصلا جان استوارت میل، هایک و.... فلان شخصیت را داشته، به ما چه! حرفش را ببینید! یک موقع میگوییم استوارت میل فیلسوف این را گفت، یک موقع میگوییم چرا استورات میل این را گفت اتفاقا مسئله اصلی همینجاست؛ نه در اقتصاد بلکه در بقیه علوم. بگذارید بیشتر توضیح دهیم. 1- بسیار برای نگارنده پیش آمده که در بحث های مختلف، وقتی از وحی و دین و... بحث میشود؛ میگویند علمی بحث کن، مکتبی بحث نکن! خب روش علمی چیست؟ تجربه گرایی – فارغ از حصر کردن روش علمی در این مدل تجربه گرایی اصلا درست یا نه، خوب است ببینیم این تجربه گرایی از کجا نشات میگیرد؟ 2- تجربه گرایی که از کتاب ارغنون جدید نشات می گیرد. ارغنون کتابی است بر شش رساله از تألیفات ارسطو در علم منطق و بیکن این کار ارغنون جدید را در مقابل کار ارسطو تالیف کرد. تا روش علمی را بر خلاف ارسطو در تجربه منحصر کند و از اینجا به بعد دیگر وحی و عقل در حوزه خارج از ماده منابع کشف حقیقت نیستند. اما جالب است بدانید بیکن لرد صدر اعظم انگلستان و اولین دریافت‌کننده مقام مشاور حقوقی مخصوص ملکه بود! وی در زمانی زندگی میکرد که اوج دعوای کلیسا و پادشاهی بود! اگر شما جای بیکن بودید و میخواستید وحی را که کلیسا از آن سخن میگوید را بزنید تا به پادشاهی کمک کنید، چیزی غیر از کتاب ارغنون جدید را تالیف میکردید؟ کار بیکن توسط جان لاک ، هیوم و....ادامه یافت، جالب است بدانید جان لاک رفیق از و یار صمیمی آنتونی اشلی از بزرگان دربار و ثروتمندان انگلیسی بود، وی نیز دقیقا به نفع پادشاهی قلم میزد و.... 3- یک موقع است که میگویم هایک فلان چیز را در باب آزادی گفت، یک موقع میپرسیم چرا هایک فلان مطلب را گفت. طبعا اگر کسی همچون هایک را یک فیلسوف گوشه گیری بدانیم که توصیه هایی اقتصادی میکند با اینکه هایک را فیلسوفی بدانیم که با پول آنتونی فیشر تاجر انگلیسی(Antony Fisher) در Mont Pelerin Society شروع به نظریه پردازی برای تثبیت حاکمیت تجار پرداخت! متفاوت است. 4- سوالی که اینجا مطرح است این است که تقریبا همگی اقتصاددانان (غربی) به تبعیت از آدام اسمیت، پدر اقتصاد مدرن، انگیزه اصلی انسان را نفع شخصی می‌دانند، اکثریت آنان نیز تنها انگیزه انسان را نفع شخصی میدانند و منکر انگیزه‌هایی همچون نوعی دوستی، دگر خواهی و... هستند؛ حال سوالی که اینجا مطرح می‌شود، این است که کسانی که چنین تفکری دارند، در نظریه پردازی، چطور نظریه پردازی میکنند؟ در نظریه پردازی نفع چه فرد یا افرادی را در نظر میگیرند؟ بین منافع جامعه و نفع خود چه کسانی را در نظر میگیرند؟ اصلا چرا با نظریات اقتصاددانان همچون مصلحان اجتماعی برخورد می‌شود؟!! 5- چرا اگر صحبت از نظریه کارآفرینی (entrepreneurship) شومپیتر صحبت کنیم یا ایده خلق پول از هیچ وی (money creation out of nothing) یک حرف علمی زده ایم ولی اگر یگوییم وی که مدافع خلق پول از هیچ بانکهاست، خود یک بانکدار بوده است، یک حرف کاملا غیر علمی زده ایم! 6- همین روند در همه جا مطرح است، ما دنبال چگونگی عوامل تورم هستیم (از فشار هزینه ، فشار تقاضا، ساختاری و....) ولی یکبار بررسی نمیکنیم که ذینفعان تورم چه کسانی هستند و از چه جریاناتی حمایت میکنند. متضررین و ذینفعان تورم چه کسانی هستند؟ در بقیه عرصه های غیر اقتصادی نیز همین است. سه سال و نیم پیش را به یاد آورید – یک دفعه گفته شد از یک خفاش، خوک یا هر چیز دیگری که آخر سر معلوم نشد، ویروسی به نام کرونا متولد شد! هیچکس از خود نپرسید که این ویروس به نفع کدام قشر بود ؟ از کجا آمد؟ چه کسانی را از بین برد؟ در اینجا کوچکترین انتقادات با سرکوب مواجه میشد که این یک مسئله تخصصی و کاملا علمی پزشکی است – مرجع پاسخگویی نیز who و CDC آمریکاست. حال آیا حق نداریم سوال کنیم که آیا ارتباطی وجود دارد بین اینکه حامیان این سازمان ها افرادی چون بیل گتیس و زاکربرگ بوده و ثروت اینان در دوران کرونا افزایش شدید داشته ! یا این یک پرسش شعاری، سیاسی و ایدئولوژیک است و کرونا صرفا یک مسئله پزشکی است؟ آیا بین اینکه کرونا نیم میلیارد نفر دیگر را در جهان زیر خط فقر می‌برد و همزمان دارایی ثروتمندان جهان را دو برابر میکند، رابطه ای وجود دارد؟ آیا حق داریم از زمینه های کمی شک به خودراه دهیم؟‌ ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

توضیحی در مورد #مناظره_درخشان به همراه جایزه ۱ میلیارد تومانی! لطفا بشنوید و بشنوانید! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

نگاه یک دانشجوی فلسفه به مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد: به نظرم این مناظره بیشتر از اینکه برای یه دانشجوی اقتصاد که در یک فضای پارادایمی مشخصی تربیت شده جذابیت داشته باشه برای دانشجوی فلسفه که سعی می کنه نگاه فراپارادایمی داشته باشه جذابیت داشت من که حقیقتا از این جدل علمی لذت بردم مباحث بیشتر از اون که رنگ و بوی فلسفه اقتصاد داشته باشه رنگ و بوی فلسفی داشت و تقابل دو نوع نگاه رو نشون می داد نگاهی که علم رو مساوی science می دونه و هرحرفی خارج از پارادایم رایج علمی حاکم را حرفی غیرعلمی و ناشی از ایدئولوژی شخصی فرد تلقی می کنه و نگاهی که سعی در نشان دادن بن بست های فکری پارادایم موجود دارد و به نقد آن میپردازد و با متصل شدن به اصول و مبانی فرا انسانی سعی در حل مسائل و این بن بست ها دارد ( نگاهی کاملا افلاطونی و کلاسیک) مناظره دو شب پیش شباهت زیادی به مناظرات افلاطون با سوفسطائیان داشت ( سوفیست ها دانشمندها و رجل سیاسی و مؤثر زمان افلاطون بودن که حکم اعدام سقراط رو صادر کردن، و افلاطون شاگرد سقراط هست) در بسیاری از مناظرات، افلاطون به تمسخر و نهیب میپردازه تا طرف مقابل رو از خواب جزمی بیدار کنه. در نگاه اول بازنده مناظرات سقراط و افلاطون بودن و اکثریت پیروزی نهایی را از آن پرتاگوراس و گرگیاس و ... می دانستند اما قضاوت یونانیان آن زمان با تاریخ متفاوت بود در هر صورت هرآنکس که بخواهد نظم فکری انسانها را برهم بزند و آنها را از خواب جزمی پنداری بیدار کند خود به اتهام جزمی اندیشی طرد خواهد شد این سرنوشتی است که اندیشمندان فراپارادایمی به آن دچار خواهند شد همچون ابراهیم ع که به شکستن بت های فکری و ظاهری میپردازد که نه تنها توسط قدرت های نمرودی زمانه طرد شد بلکه حتی دوستانش بر آتش نمرودی هیزم افزودند ( ابراهیم پیش از آنکه پیامبر شود یک متفکر بود و بعد از جریان به آتش کشیده شدن به رسالت مبعوث شد) ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

سه طیف حزب اللهی در مواجهه با مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

این توییت رو نشون بدید به اونهایی که چندهفته اخیر به طور هماهنگ، دلارزدایی رو تمسخر کردن. ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

کتاب « ابهام زدایی از اقتصاد اسلامی» نوشته #دکتر_حسن_سبحانی مجموعه جامعی مرکب از چهل‌ و پنج پرسش اساسی در خصوص وجوه گوناگون اقتصاد اسلامی است که طی هشت فصل طبقه‌بندی و ضمن پاسخگویی تبیینی به آن‌ها، مباحث مطروحه با افزودن پی‌نوشت‌های لازم مورد پشتیبانی قرار داده شده است. این سئوالات معطوف به ابهامات، پرسش‌ها، کنجکاوی‌ها،انکار‌ها، تمجید‌ها و قابلیت‌سنجی‌هایی است که پیرامون اقتصاد اسلامی شکل گرفته و ابهاماتی را در کنار مشکلات اجتناب‌نا پذیر دوران رشد و نضج اقتصاد مقید به اسلام فراهم آورده است. این کتاب بر آن است تا از این مسیر بر سرعت رشد و گسترش ادبیات اقتصاد اسلامی افزوده شود و در عین حال با عجین شدن مجدد اخلاق و اقتصاد و به طور خاص اسلام و اقتصاد، ضمن کاستن از گستره فقر، بر وسعت و سیطره رشد و فراوانی امکانات لازم برای زمینه سازی نائل شدن انسان به هدف اصلی از خلقت وی که همانا عبادت پروردگار است افزوده گردد. 🆔 @DrSaeedi

یک اعتراف تاریخی دیگر: تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! 👤 محمد جعفری، رئیس امور اقتصاد کلان سازمان برنامه و بودجه: سازمان برنامه مخالف افزایش ۵۷ درصدی دستمزد در سال گذشته بود، در حالیکه تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! ----------------------------------- ما همان مواقع این محاسبه را انجام دادیم و برای دولتمردان هم فرستادیم اما متاسفانه گوش شنوایی وجود ندارد! 🆔 @DrSaeedi

نتیجه مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد، این سطح از آزادیست. ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

این اعتراف تاریخی مدیر دفتر اقتصاد کلان سازمان برنامه‌و‌بودجه را به عنوان بانی اصلی حذف ارز ترجیحی و مخالف افزایش دستمزد کارمندان و کارگران ثبت کنید! *تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود* 👤 محمد جعفری، رئیس امور اقتصاد کلان سازمان برنامه و بودجه: سازمان برنامه مخالف افزایش ۵۷ درصدی دستمزد در سال گذشته بود، در حالیکه تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! علت اصلی تورم حذف ارز ترجیحی و افزایش نرخ ارز بود. ✍سیدامیرحسین حسینی ✅به افرا بپیوندید: @afra_eco

‏‎#هایک حقوق‌خوانده و ‎#غنی_نژاد حسابدار، اقتصاد میدانند اما امام و رهبری که بحثهای عمیقی در باب مکاسب و فقه معاملات و ‎#اقتصاد_اسلامی دارند، اقتصاد نمی‌دانند! همینقدر تخیلی و همینقدر ‎#دیکتاتور! ‎#لیبرالیسم_تخیلی

علم: توصیف و هنجار چندسال پیش،یکی از دوستانم،برای دفاع از پروپوزالی پیرامون نقش انسان شناسی با تأکيد بر آرای علامه جوادی آملی در مشاوره وارد اتاق دفاع شد. درحالی که فقط در حدود ۱۰ دقیقه طول کشید تا همکلاسی اش از عنوانش درباره نقش انسان شناسی آبراهام مزلو در مشاوره با موفقیت عبور کند،دوست من پس از بیش از نیم ساعت چالش با داوران،با چشمهای گریان و با رأی منفی داوران از جلسه خارج شد. آیا علم تجربی گزاره های مزلو درباره انسان را اثبات کرده است؟ بسیاری نویسندگان معتقدند دیدگاه مزلو نه در ابطال پذیری چندان توفیق داشته و نه در همسانی درونی (فیست و فیست، ۲۰۱۳، صص ۴۰۸_۴۰۷). آیا اینها باعث شده تا نظریه مزلو تدریس نشود؟ نه آیا دانشجوی ما می‌تواند انسان شناسی را از زوایای دیگری هم یاد بگیرد؟ آیا می‌شود مزلو را نقد کرد؟ بله،اما فقط از زبان منتقدان خارجی!چون آنها زبان علم را بلدند. از منظری درست می‌گويند. آنها فن بلدند. اگر بتوانی یک ایدئولوژی را ذیل عنوان علم جا بیندازی،بی آنکه به ایدئولوژیک بودن متهم شوی،یعنی فن بلدی مخاطب عام،جمله 《علمی نیست》را 《درست نیست》ادراک می‌کند،اما مخاطب خاص متوجه فریب می‌شود. اگر فروید یا اسکینر درباره دین نظرات منفی بدهند،علمی می‌گویند. اما اگر یونگ و آلپورت درباره دین نظر مثبت بدهند، نظر شخصی می‌دهند. آری! علمی بودن، آنطور که مخاطب عام باید فهم کند، یعنی در معنای درست بودن، ویژگی گزاره های خاصی است. این گزاره‌ها، نباید برآمده از دین یا برخلاف منافع گروه‌های خاص باشند. دکتر محسن عزیزی ابرقوئی، روانشناس https://eitaa.com/joinchat/4203216913C592b78c231

🔥تقدیس پزشک برده فروش در سیما❗️ 🔻دکتر غنی‌نژاد در مناظره با دکتر درخشان تاکید می کرد که اقتصاد، علم است و جایی نیست که فقهای برجسته اسلام درباره آن نظر بدهند و لیبرال‌های حقیقی دارای حق علمی برای اظهار نظر درباره اقتصاد هستند!! 🔻خب؛ از تاریخ می پرسیم #پدر_لیبرالیسم کلاسیک کیست؟ می گوید «جان لاک». 🔻دوباره می پرسیم این آقا چه کاره بوده‌اند؟ می گوید آقای لاک، پزشک بود و از سرمایه گذاران اصلی تجارت #برده‌داری در انگلستان در قرن هفده بود!! و البته او از اصلی ترین بنیان گذاران فکری مکتب فلسفی است برای آزادی انسانها!!! 🔻لاک رضایت مردم را مبنای مشروعیت سیاسی می داند اما مردم را صرفا سرمایه داران تعریف می کند و اقشار فرودست و فقیر را جزء مردم به حساب نمی آورد و خلاصه رضایت سرمایه داران را مبنای مشروعیت سیاسی می داند!! 🔻می پرسیم نتیجه اندیشه های او و همفکرانش چه قدر باعث آزادی مردم اروپا شد؟ تاریخ پاسخ می دهد: نظرات جان لاک ها موجب بسترسازی نظری وحشیانه‌ترین جنایات بر علیه کارگران در قرن هجده و نوزده میلادی در اروپا شد که موجب شکل گیری اعتراضات خشونت بار و فراگیر کارگران و فرودستان شد. 🔻اما دردناک اینجاست که همین ذهنیات که برخی شان حتی روشمند هم نیستند بخاطر ضعف فلسفی و شناخت شناسی در بخش بزرگی از جامعه نخبگانی، عنوان «علمی» بودن دریافت می کند و مدعیان اندیشمندی و رسانه‌های غربگرا، #تکرار همین حرفها را ناف علم دانسته و کسی که اسمش اروپایی نباشد را نه عالم می دانند و نه دارای حق حرف زدن در موضوعاتی که به نظرات جماعت چشم آبی متبرک شده است! ✍حمیدرضا ابراهیمی 🔴بیداری_ملت👇 @bidariymelat