🔰 عرض سلام و ادب و احترام خدمت کاربران محترم. با عنایت به توفیقات الهی و در ظل توجهات حضرت ولی عصر عج ؛ از این به بعد بخشی تحت عنوان « 💡 روشنگری .... » را در کانال خواهیم داشت که طی آن شبهات موجود و رایج ، علی الخصوص اظهارات و شبهه پراکنی هایِ شبکه‌های ماهواره‌ای و مجازی که تحت حمایت تفکرات ضد شیعی هستند ؛ مورد بررسی قرار گرفته و نقد خواهند شد إن شاء الله. 🔹امیدواریم که عزیزان کمال بهره را برده و ما را از نقطه نظرات خود محروم نکنند. 👇👇👇👇👇 🆔 @Yasoub_O_aldin110

💡 روشنگری ...... 🔰 اخیرا در یکی از کانال های ترویج دهنده عقائد ضد شیعی ، نکاتی در خصوص جانشینی یزید بن معاویه علیهما العنة و العذاب بیان شد .. لذا وظیفه ما ایجاب کرد در جهت نقد و‌ رد آن مطالبی را بنگاریم ، هرچند اندک التفاتی به متن مزبور سست بودن آن را هویدا می کند. ❌ متنی که توسط کانال ضد شیعی منتشر شده است و إن شاء الله اساس آن را بر باد خواهیم داد به شرح زیر است. 👇👇👇👇👇👇 ____________________ ✳️توضیح در مورد اینکه امیر معاویه رضي الله عنه پسرش يزيد را به عنوان خلیفه تعین کرد. ◾️ 1_اولا حکومت پادشاهی وسلطنتی هم در اسلام جایز هست هرچند که افضل نیست ولی منعی هم از شریعت ندارد. ◽️يوسف پیامبر، حکومت پادشاه مصر را قبول داشت و حتی باو مشاوره میداد ویکی از وزرای پادشاه بود هرچند از او افضل بود. همچنین پیامبر وقتی پادشاهان را به اسلام دعوت کرد اگر آنها مسلمان می‌شدند حکومت را از آنها سلب نمی‌کرد. پس حکومت پادشاهی منعی ندارد وحرام نیست بلکه مباح است. ◾️ 2_ بد بودن یزید ربطی به پدرش ندارد و هرکس را در قبر خودش می‌گذارند پسر حضرت نوح هم بد بود آیا این به خوب بودن نوح نبی، آسیبی می‌رساند؟ خیر ◾️ 3_ممکنه بگویند خب چرا معاویه فرزند بدش را ولی عهد کرد؟ ◾️جواب: يزيد آن زمان شخصیت بدی نداشت وأمير معاویه هم علم غیب نداشت تابداند که در آینده يزيد برخی از اصحاب را می‌کشد و... . ◽️امیرمعاویه، تمام تلاشش را کرده بود تا يزيد را خوب بار بیاورد وحتی برای او انواع واقسام معلم ها را استخدام کرده بود يزيد هم آن گونه که روافض می‌گویند بد نبوده.اصولا روافض در زشت جلوه دادن مخالفین خود ید طولایی دارند و عیوب را هزار برابر بزرگ می‌کنند. برای قضاوت در مورد کسی هیچ وقت به سخنان روافض التفات نمی‌شود. [⚠️منکر خطاهای يزيد نیستیم و يزيد هم نزد ما اهمیت ندارد]. ◾️ 4_معاویه رضي الله عنه مصلحت مسلمين را خلاف نامه معاهدت ميدانست چرا که دید دارد اختلاف ایجاد میشود و بنی امیه خواهان خلیفه از خودشان بودند که برای رفع این خلاف بین مسلمین؛ مجبور شد به پسرش واگذار کند ابن خلدون رحمه الله : " والذي دعا معاوية لإيثار ابنه يزيد بالعهد دون من سواه إنما هو مراعاة المصلحة في اجتماع الناس ، واتفاق أهوائهم باتفاق أهل الحل والعقد عليه حينئذ من بني أمية ، إذ بنو أمية يومئذ لا يرضون سواهم ، وهم عصابة قريش وأهل الملة أجمع ، وأهل الغلب منهم ، فآثره بذلك دون غيره ممن يظن أنه أولى بها، وعدل عن الفاضل إلى المفضول حرصاً على الاتفاق واجتماع الأهواء الذي شأنه أهم عند الشارع ، وإن كان لا يظن بمعاوية غير هذا ، فعدالته وصحبته مانعة من سوى ذلك . وحضور أكابر الصحابة لذلك ، وسكوتهم عنه : دليل على انتفاء الريب فيه ، فليسوا ممن يأخذهم في الحق هوادة ، وليس معاوية ممن تأخذه العزة في قبول الحق ، فإنهم كلهم أجل من ذلك ، وعدالتهم مانعة منه " انتهى 📚"مقدمة ابن خلدون" (ص 109) _____________________ ⚡️إن شاء الله پاسخ کاملی به این یاوه سرایی ها خواهم داد. ✳️#احتجاج_شیعه @Ebad_o_alzahra

📸 تصویرِ متن شبهه مطرح شده ، در کانال انتشار دهنده آن . ✳️#احتجاج_شیعه @Ebad_o_alzahra

پاسخ 👇👇👇👇

⚡️ پاسخ ⚡️ ⚠️ قبل از آغاز به بیان ایرادات خودم باید عرض کنم که بسیار جای تأسف دارد که هنوز جماعتی هستند ، که البته کم هم نیستند ؛ حاضر اند به هر دری بزنند تا از شخصیت منحوسی مثل یزید لعنة الله علیه دفاع کنند .. علیهم من الرحمن ما یستحقونه ؛ مع الوصف با اندک تأملی می توان فهمید که نویسنده مغرض این متن حتی اندک اطلاعاتی در خصوص شخصیت های محبوبش ندارد!! چرا که واقع امر بر خلاف تمامی ادعاهای اوست ... در پاسخ باید گفت : 🔹اولا ؛ نظام حاکمیتی اسلام مبتنی بر خلافت است نه پادشاهی ؛ و مؤید این کلام این است که صحابه پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم که در سقیقه برای زمامداری بعد پیامبر اجتماع کردند ، حاکمیت استخلافی را برگزیند نه سلطنت و پادشاهی مثل آنچه که در روم ایران بود .. از طرفی خود خلفای سه گانه من جمله ابوبکر خود را خلیفه می خواندند نه سلطان و پادشاه ... لذا اگر نظام پادشاهی مباح بود ، چرا صحابه غیر آن را برگزیند؟؟ اگر سلطنت از نظر شرعی منعی نداشت ، چرا خلفای راشدین این طریق را نپیمودند؟؟ و خود را خلیفه می نامیدند؟؟ از طرف دیگر در ماجرای حضرت یوسف علی نبینا و آله وعلیه السلام ، باید گفت که خود حضرت یوسف درخواست نمود که پادشاه مصر وی را به منصب حکومت بگمارد چنانکه در قرآن آمده : قَالَ اجْعَلْنِي عَلَى خَزَآئِنِ الأَرْضِ إِنِّي حَفِيظٌ عَلِيمٌ ﴿ یوسف ؛ 55﴾ از طرف دیگر در ادامه خداوند می فرماید: وَكَذَلِكَ مَكَّنِّا لِيُوسُفَ فِي الأَرْضِ يَتَبَوَّأُ مِنْهَا حَيْثُ يَشَاءُ نُصِيبُ بِرَحْمَتِنَا مَن نَّشَاء وَلاَ نُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ ﴿ یوسف ؛ 56﴾ که خداوند می فرماید : ما به یوسف مکانت و جایگاه دادیم ..... لذا مقام حضرت یوسف علیه السلام ، از طرف خداوند و پاداشی در قبال سختی های فراوانی بود که متحمل گشته بود . از طرفی اینطور نیز می توان گفت که لازمه به ثمر نشستن اهداف نبوت ایشان این بود که در دستگاه حکومتی مصر به جایگاه و مقام دست پیدا کند ؛ چه اینکه بدین طریق توانست بر قلوب مردم حکومت کند و شرک و بت پرستی را محو نماید. لذا هرگز نباید پیامبری از انبیای الهی را با آدم فاسدی مثل یزید لعنة الله علیه مقایسه کرد . 🔹ثانیا ؛ دعوت پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم از سران ملل آن روز به معنای دعوت آنها برای پذیرش نبوت ایشان و گردن نهادن به احکام بود .. لذا اگر آنها اسلام را می پذیرفتند ، لاجرم باید حاکمیت اسلام و رسول الله را هم قبول می کردند ، لذا دیگر مشروعیتی برای حاکمیت آنها باقی نمی ماند .. نهایت امر اگر پیامبر اکرم ص مصلحت می دیدند آنها را به عنوان نماینده خود در آن منطقه به عنوان فرماندار یا .. نصب می کردند ( که این هم بازگشت به تایید پیامبر دارد ) .. لذا اگر اینها اسلام می آوردند دیگر اساسا برای حکومت آنها مشروعیتی باقی نمی ماند که بخواهند آن را ادامه بدهند چرا که موظف می بودند مانند سایر مسلمانان تحت لوای یک حکومت واحد باشند. حال چطور نویسنده این سطور ، از چنین نکته ای غافل بوده است ، خدا می داند !! 🔹ثالثا ؛ این نکته که اعمال هر شخص مربوط به خود اوست کاملا صحیح است ، لکن وقتی شخصی فاسد و فاسق باشد ، چنین شخصی حکمش مشخص است ، حال آیا کسی که چنین شخصی را بر گُرده مسلمین سوار کرده است ، و آن شخص هم انواع و اقسام ظلم و جنایات را کرده است ، آیا آن کس در پیشگاه خداوند معذور است ؟؟؟ سبب المباشر آقوی من المباشر ..... 🔹رابعاً ؛ چطور ادعا می شود که یزید شخصیت بدی نداشت ؟! اگر شخصیت او درست و بدون اشکال بود چرا اشخاصی مثل حسین بن علی علیه السلام ، عبدالله بن عمر ، عبدالرحمن بن ابی بکر ، عبدالله بن زبیر و ... و حتی عایشه ؛ با حکومت او مخالف بودند ؟؟ مورخان نقل کرده‌اند در زمانی که معاویه، یزید را با سپاه اسلام به سوی رم فرستاد، لشکریان جلو رفته و دچار آبله و تب شدند؛ ولی یزید با همسرش میان راه ماند، سرگرم می‌گساری شد و اشعاری چنین سرود: « از تب و آبله‌ای که به لشکر رسید باکی ندارم، هر گاه در دیر مران در غرفه‌ها بر تخت تکیه داده باشم و در کنارم ام‌کلثوم باشد!! » آیا واقعا چنین شخصیتی لایق خلافت و امامت بر مسلمین بود ؟؟؟ آیا واقعا معاویه لعین از اوصاف پسر خود بی خبر بود ؟؟ 🔹خامسا ؛ اینکه معاویه یزید را چطور تربیت کرده به کسی ربطی ندارد .. آنچه که در منابع آمده این است که خاندان مادری وی اصالتا مسیحی بودند و اساتیدی را هم که معاویه برای یزید گرفت نصرانی بوده اند ..‌ از طرفی چطور شخص مزبور ادعا می کند که یزید شخصیت بدی نبوده ؟؟؟ حال آنکه وی در سه سال سلطنت خود جنایاتی را به بار آورد که در تاریخ دیگر تکرار نشد !! قتل فجیعانه خاندان پیامبر اکرم ص ، حمله به مدینه و تجاوز به نوامیس مسلمین و قتل اصحاب پیامبر ، تخریب کعبه در خلال حمله به مکه، همه از جنایاتی است که وی مرتکب شده است. 🚫 ادامه پاسخ در پست بعدی 👇👇

🔰 ادامه پاسخ : 🔹سادسا ؛ آیا بهتر نبود که معاویه حکومت بعد خود را به شوری می سپرد؟ آنگونه که خلیفه دوم انجام داده بود؟ آیا در صورتی که شوری تشکیل می شد ، آیا باز هم یزید به عنوان خلیفه انتخاب می شد ؟! آیا حفظ منافع خاندان اموی که به تصریح قرآن شجرة ملعونه بودند ، مهم تر از مصالح عموم مسلمین بود؟؟ بر فرض که معاویه ملعون در راستای حفظ مصلحت جامعه چنین کرده باشد ؛ آیا تا حدود هفت دهه بعد از مرگ معاویه نیز همچنان مصلحت در این بود که بنی امیه بر مسند خلافت تکیه بزنند؟؟ آیا اگر عموم مسلمین ، از اهل حجاز و عراق و یمن و مصر و ایران و... بر خلافت یک شخص غیر از بنی امیه اجماع می کردند ، آیا این اجماع حجت نبود ؟! آیا باز هم بنی امیه جرأت مخالفت داشتند؟؟ 🔹سابعا ؛ از طرفی ، معاویه طی معاهده خود با امام حسن علیه السلام ، تعهد داده بود که حکومت را بعد خود به ایشان بسپارد ، لذا طبق مفاد آیه « اوفوا بالعقود » وی موظف بود به این پیمان عمل بکند .. لکن نه تنها اینگونه عمل نکرد بلکه بر خلاف آن ، پسر سگ باز و شراب خوار خود را بر مسند خلافت قرار داد. _____________________ 🔰 در پایان باید چند نکته رو عرض کنم : اول اینکه گر در این پاسخ به شوری و اجماع و فعل خلفای سگانه استناد شد ، بر اساس قاعده الزام بوده که در آن با خصم بر اساس مقبولات خود احتجاج می شود. دوم اینکه ، در پاسخگویی به چنین یاوه گویی هایی که بطلان آن اظهر من الشمس است ، نیاز چندانی به مستند سازی گفته ها نیست ، لذا بنده از این کار غض نظر کردم. سوم اینکه ، کاملا واضح بود که شخص نویسنده برای دفاع از عقائد پوشالی خود ، خودش را به تکلف انداخته و حرف های ناصواب می زند ، و این فقط و فقط نشان از جهل و یا عرض ورزی این جماعت گمراه دارد. ✅إن شاء الله ، در زمانی مناسب ؛ در جهت شناساندن هر چه بیشتر شجره ملعونه بنی امیه ، مخصوصا معاویه و یزید و .. مستندات کاملی را خدمت شما ارائه خواهم کرد. 🔹 فرازی از زیارت شریف عاشورا : اَللّهُمَّ الْعَنْ اَباسُفْیانَ وَ مُعاوِیَةَ وَ یَزیدَ بْنَ مُعاوِیَةَ عَلَیْهِمْ مِنْکَ اللَّعْنَةُ اَبَدَ الاْبِدینَ خدایا لعنت کن ابوسفیان و معاویه و یزید بن معاویه را که لعنت بر ایشان باد از جانب تو برای همیشه. ✍ محمد صادق رجبی آزادبنی ____________________ ✳️#احتجاج_شیعه ✴️ آدرس ما در پیام رسان ایتا : https://eitaa.com/joinchat/664404026C8962097bde 🛄 آدرس ما در تلگرام : https://t.me/EhtejajeShia 🅾 آدرس ما در اینستاگرام : https://instagram.com/ehtejajeshiaa?igshid=1etcimdb6fuwh ❇️ آدرس کانال «گفتمان امامت» : https://eitaa.com/joinchat/96665725Cb1658ffc2b

🌹 بسم الله الرحمن الرحیم 🌹 عرض سلام و ادب و احترام. 📣 با توجه با نزدیک شدن عید سعید غدیر خم ؛ إن شاء الله از این به بعد در کانال به بیان ادله امامت و ولایت بلافصل مولی الموحدین امیرالمومنین علی ابن ابی طالب علیه السلام ، خواهیم پرداخت. 🔹إن شاء الله اسکن تمامی روایات و مطالبی که بیان می شود ؛ ارائه خواهد شد. 🔰از همه دوستان و سروران التماس دعای خیر دارم .. و خواهشمندم که حقیر را از پیشنهادات و انتقادات خود بهره‌مند سازید👇 @Yasoub_O_aldin110 ✳️#احتجاج_شیعه ✴️ آدرس ما در پیام رسان ایتا : https://eitaa.com/joinchat/664404026C8962097bde 🛄 آدرس ما در تلگرام : https://t.me/EhtejajeShia 🅾 آدرس ما در اینستاگرام : https://instagram.com/ehtejajeshiaa?igshid=1etcimdb6fuwh ❇️ آدرس کانال «گفتمان امامت» : https://eitaa.com/joinchat/96665725Cb1658ffc2b